Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года                                                  Дело № А08-9664/2009-4Б

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  27 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Сбербанка России: Абрамов Е.В. – представитель, доверенность №0I-I/466 от 25.03.2010г.;

от конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е.: Старченко Ю.В. – представитель, доверенность б/н от 21.05.2010г.;

от ОАО «МДМ Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АКБ «НРБанк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Энергомаш-Атоммаш»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б (судья Плотников Д.О.) о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (далее – Сбербанк России, кредитор) в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Энергомашкорпорация» (далее – ОАО «Энергомашкорпорация», должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании решений, принятых на первом собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г., недействительными и о признании недействительным финансового анализа ОАО «Энергомашкорпорация».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований Сбербанка России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сбербанк России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.06.2010г. в части отказа в удовлетворении заявления Сбербанка России о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г., отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления (с учетом уточнения апелляционной жалобы от 17.09.2010г.).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определения суда от 19.07.2010г., 23.08.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 20.09.2010г. представители  уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, иных лиц,  участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от кредиторов – АКБ «НРБанк», ОАО «МДМ Банк», АКБ «РОСЕВРОБАНК» (ОАО) поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От ООО «Энергомаш-Атоммаш» также поступил отзыв, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010г.  оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Сбербанка России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом уточнения апелляционной жалобы от 17.09.2010г.), пояснил, что обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010г. лишь в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, полагая определение суда первой инстанции от 03.06.2010г. в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений и уточнения), отзывов на жалобу, заслушав пояснений представителей кредитора и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2009г. в отношении ОАО «Энергомашкорпорация» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Агапов Д.Е.

16 апреля 2010 года состоялось собрание кредиторов должника, созванное временным управляющим, со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Решение о дальнейшей процедуре банкротства, подлежащей применению по отношению к ОАО «Энергомашкорпорация»,  а также предлагаемого срока ее проведения: о заключении мирового соглашения и обращении к органам управления ОАО «Энергомашкорпорация с соответствующим предложением, о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Энергомашкорпорация несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотренных ст. 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

5. Принятие решения о привлечении к ведению реестра требований кредиторов реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией и определении согласованного с реестродержателем размера оплаты его услуг, либо о возложении обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

6. Принятие решения об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

7. Избрание представителя собрания кредиторов.

8. Место проведения собрания кредиторов.

9. Периодичность проведения собраний кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г., журналу регистрации участников собрания кредиторов в собрании принимали участие кредиторы, обладающие 96,43% голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр, обладающих правом голоса.

В результате голосования собранием кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» были приняты следующие решения:

1. Отчет доведен до сведения кредиторов. Голосования не проводилось.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «Энергомашкорпорация несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять.

4. Выбрать в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий ОАО «Энергомашкорпорация», Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управлдяющих.

5. Обязанность по ведению реестра требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» возложить на арбитражного управляющего.

6. Образовать комитет кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация».

7. Избрать представителя ООО «Энергомаш» (Екатеринбург)  Шкуропатову Наталью Анатольевну представителем собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация».

8. Устаносить местом проведения собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация»: г. Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д. 111.

9. Установить периодичность собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» один раз в полгода.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010г. ОАО «Энергомашкорпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данила Евгеньевич.

Ссылаясь на то, что принятыми решениями  на собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г. нарушены права и законные интересы Сбербанка России как кредитора, и что данные решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными.

Кредитор также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным финансового анализа ОАО «Энергомашкорпорация».

Отказывая в удовлетворении указанных заявлений, суд первой инстанции исходил из того, что Сбербанком России не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, а также доказательства нарушения установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, суд области пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о неполном и недостоверном отражении сведений, содержащихся в финансовом анализе ОАО «Энергомашкорпорация».

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Сбербанк России обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2010г. лишь в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на первом собрании  кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г., и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено,  суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» 16.04.2010г. принимали участие кредиторы, обладающие 96,43% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, о чем свидетельствуют протокол собрания от 16.04.2010г., журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 13, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своих доводов Сбербанк России ссылается на то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010г. отказано в удовлетворении его заявления о включении требований в сумме 14 462 980 007 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация». Однако постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010г. определение суда от 09.04.2010г. отменено в части, требование  Сбербанка России включено в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в сумме 12 630 589 592 руб. 77 коп.

В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, первое собрание кредиторов должника является неправомочным, поскольку на момент его проведения Сбербанк России должен был участвовать с большим количеством голосов – 56,72 % вместо 16,33%, что оказало бы существенное влияние на принятие решений на данном собрании.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности