Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что, поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем.

Из анализа вышеуказанных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при проведении собрания кредиторов его участники должны руководствоваться данными реестра требований кредиторов должника для определения субъектного состава кредиторов и количества принадлежащих каждому из них голосов.

При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Последующие (после проведения собрания кредиторов) изменения реестра требований кредиторов (включение или исключение требований кредиторов из реестра) не могут служить основанием для пересмотра в судебном порядке принятых на собрании кредиторов решений, признания данных решений недействительными.

Как усматривается из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» - 16.04.2010г. требования Сбербанка России были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 096 257 260, 28 руб., что составляет 16,6924 % от числа голосующих.  

Данное обстоятельство Сбербанком России документально не опровергнуто. Доказательства того, что на дату проведения указанного собрания требования Сбербанка России были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов в большем размере, в материалы дела не представлены  (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, Сбербанк России не представил доказательства нарушения принятыми на собрании кредиторов решениями его прав и законных интересов. Представитель Сбербанка России принимал участие на данном собрании кредиторов и не лишен был права голосовать по всем вопросам повестки дня.

Доказательства нарушения установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов также не представлены. Судом вышеназванные нарушения не усматриваются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При совокупности изложенных выше обстоятельств и доказательств по делу, суд первой инстанции, учитывая, что решения собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г. были приняты большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований должника, пришел к обоснованному выводу о том, что данные решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника, не нарушают права и законные интересы кредитора, и, следовательно, заявление последнего о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г.  не подлежит удовлетворению.

При этом определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2010г. было удовлетворено ходатайство Сбербанка России об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи с подачей кредитором апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов на срок, необходимый для проверки обоснованности отказа, а также учитывая ограничение срока рассмотрения дела о банкротстве и срок проведения первого собрания кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собрание кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г.  было неправомочно, поскольку Сбербанк России должен был участвовать на данном собрании кредиторов с 56,72% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также что Сбербанк России обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного разбирательства по результатам рассмотрения отчета временного управляющего за период процедуры наблюдения, назначенного на 29.04.2010г., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и необоснованные в силу вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что многие кредиторы  ОАО «Энергомашкорпорация» являются аффилированными лицами, в связи с чем, решения на собрании кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г. были приняты в нарушение интересов должника и иных кредиторов, также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку они являются несостоятельными и не подтверждаются конкретными доказательствами по делу.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Заявителем не представлено объективных относимых и допустимых доказательств наличия предусмотренных действующим законодательством обстоятельств, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» от 16.04.2010г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда  Белгородской области от 03.06.2010г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Белгородской области от 03.06.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                               И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     А.А. Сурненков

                                                                                            Е.А. Безбородов