Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А08-1504/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приходило письмо с просьбой подтвердить факт оплаты выполненных работ по договору подряда, на что им был дан ответ со ссылкой на платежное поручение и номер договора подряда.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Фонкац В.А. у судов первой и апелляционной инстанции не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оценил их как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ксерокопии писем от 24.12.2007 и 27.12.2007, а также показания свидетеля Фонкац В.А. не могут являться надлежащими доказательствами по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Анализ платежного поручения № 1384 от 24.12.2007 (т. 1, л.д. 113), представленного истцом, свидетельствует о том, что списание денежных средств со счета ООО «РегионСпецстрой» кредитной организацией и их перечисление на банковский счет ОАО «Белгородэнерго» произведено после проверки полномочий лица на подписание финансовых документов. Так, в указанном платежном поручении имеется указание о проверке подписей: «Подписей на сообщении достаточно для принятия, подлинность подтверждена. Сообщение подписал(и): 24.12.2007 …. Директор ООО «РегионСпецстрой» Фонкац Владимир Аронович».

Ответчиком в материалы дела представлена только копия договора подряда 1/08-07 от 01.08.2007. Однако, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно переписки между ООО «РегионСпецстрой» и ОАО «Белгородэнерго», показаний бывшего директора ООО «РегионСпецстрой» Фонкац В.А. в совокупности с указанной копией договора подряда свидетельствуют о наличии между ООО «РегионСпецстрой» и ОАО «Белгородэнерго» отношений подряда и необоснованности доводов истца об ошибочности перечисления денежных средств.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что ксерокопия договора подряда №1/08-07 от 01.08.2007 не может быть доказательством по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что истцом полномочия Фонкац В.А. как директора ООО «РегионСпецстрой», в том числе на подписание финансовых, платежных документов, заключение сделок и принятие решений об оплате исполненных контрагентами обязательств в спорный период времени не оспорены, доказательств того, что он не имел соответствующих правомочий, или же действовал неправомерно, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учитены пояснения третьего лица – Администрации муниципального района «Яковлевский район», согласно которым ОАО «Белгородэнерго» был возведен объект «Наружное электроосвещение по ул. Ватутина (Центральная площадь) п. Томаровка».

Представленные истцом муниципальный контракт оказания услуги по наружному освещению №40007395 от 01.09.2007, заключенный между ОАО «Белгородэнерго» и Администрацией Яковлевского района, акт об оказании услуг от 26.12.2007, счет фактура от 26.12.2007, претензия ОАО «МРСК Центра» в адрес Главы администрации Яковлевского района от 15.09.2008 об оплате оказанных по муниципальному контракту услуг (т. 2, л.д. 141-145) свидетельствуют о наличии между администрацией и ответчиком правовых отношений в связи с оказанием услуг в виде наружного освещения улицы Ватутина п. Томаровка, что выражалось, в частности, в обеспечении возможности подачи электроэнергии, обслуживании установленных электрических опор и фонарей, и ненадлежащем исполнении обязательств Администрацией по оплате оказанных услуг.

При этом к отношениям ООО «РегионСпецстрой» и ОАО «Белгородэнерго» по возведению объекта наружного освещения указанные документы какого-либо отношения не имеют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда о том, что истцом не представлено доказательств ошибочности перечисления ООО «РегионСпецстрой» в адрес ОАО «Белгородэнерго» денежных средств в сумме 350 000 руб., сбережения ОАО «Белгородэнерго» денежных средств за счет ООО «РегионСпецстрой» при отсутствии к тому правовых оснований, доводы и доказательства ответчика об обоснованности перечисления денежных средств не опровергнуты.

Заявлений о фальсификации вышеуказанных доказательств, ходатайств о проведении экспертизы участниками судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Вопрос о незаключенности договора строительного подряда ввиду неопределенности его предмета и сроков выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, указанные условия не считаются несогласованными, а договор незаключенным в исполненной части.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам договор был сторонами исполнен, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 01.08.2007 не принимается судом апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010 по делу № А08-1504/2010-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириленко Д.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

                                                                                    Е.Е. Алферова