Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А35-4969/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2010 года                                                          Дело № А35-4969/2009

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Ифрит»: Брагина М.И., представитель по доверенности б/н от 01.12.2009 г.,

от ООО «Ермак», ОАО «Курская литейная компания», ООО «Агромаш»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ифрит», обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 г. по делу № А35-4969/2009 (судья Шумаков А.И.) и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ермак» к открытому акционерному обществу «Курская литейная компания» о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее – истец, ООО «Ермак») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курская литейная компания» (далее – истец, ОАО «Курская литейная компания») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Курская литейная компания» от 31.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью «Ифрит» (далее – ООО «Ифрит») в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 г. отменить, привлечь заявителя жалобы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Ифрит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом характера спора и положений ст. 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции определением от 30.11.2009 г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агромаш» (далее – ООО «Агромаш»), которое согласно имеющимся в материалах дела сведениям также является акционером ОАО «Курская литейная компания».

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения спора о праве ООО «Ермак» на акции ОАО «Курская литейная компания» по делу № А35-3332/2009, находящемуся в производстве Арбитражного суда Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2010 г. по делу № А35-3332/2009 в удовлетворении иска ООО «Ермак» о признании права собственности на 13 818 акций ОАО «Курская литейная компания» отказано. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. апелляционная жалоба ООО «Ермак» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2010 г. по делу № А35-3332/2009 возвращена заявителю, решение вступило в законную силу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Ермак», ОАО «Курская литейная компания», ООО «Агромаш» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Ифрит» возражала на доводы искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ермак».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО «Ифрит», искового заявления ООО «Ермак», отзыва на исковое заявление, заслушав объяснения представителя ООО «Ифрит», судебная коллегия считает обжалуемое решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 г. подлежащим отмене, а исковые требования ООО «Ермак» не подлежащими удовлетворению. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.03.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Курская литейная компания», на котором были приняты следующие решения:

1. Прекратить досрочно с 03.04.2008 г. полномочия генерального директора ОАО «Курская литейная компания» (г. Курск, ул. Энгельса, 115) Андреевой Н.Е. В соответствии с частью второй ст. 278 ТК РФ расторгнуть трудовой договор с Андреевой Н.Е. с 03.04.2008 г. В связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора ОАО «Курская литейная компания», руководствуясь ст. 279 ТК РФ, выплатить Андреевой Н.Е. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора;

2. Возложить обязанности по оформлению необходимых документов, связанных со срочным прекращением полномочий генерального директора ОАО «Курская литейная компания» на члена Совета директоров   Леонтьева А.В.;

3. Генеральным директором ОАО «Курская литейная компания» назначить гражданина Мартыненко Николая Викторовича (паспорт серии 38 05 № 308193, код подразделения 462-014, выдан 20.09.2005 г. ОВД г. Курчатова Курчатовского района Курской области) с 03.04.2008 г.;

4. Поручить заключить трудовой договор с генеральным директором ОАО «Курская литейная компания» Мартыненко Н.В. сроком на один год председателю Совета директоров Общества;

5. Поручить Совету директоров Общества рассмотреть решения, принятые настоящим внеочередным общим собранием  акционеров ОАО «Курская литейная компания».

Удовлетворяя исковые требования ООО «Ермак» о признании недействительными указанных решений общего собрания ОАО «Курская литейная компания», арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на дату проведения оспариваемого общего собрания акционерами ОАО «Курская литейная компания» являлись ООО «Агромаш» – 51 % акций и ООО «Ермак» – 49 % акций. При этом ООО «Ермак» не было извещено о времени и месте общего собрания, участия в нём не принимало, при проведении собрания отсутствовал кворум. Все решения приняты ООО «Ифрит» в лице директора Осьмак О.В. Однако, как указал суд первой инстанции, Осьмак О.В., ООО «Ифрит» на 31.03.2008 г. акционерами ОАО «Курская литейная компания» не являлись, о чем свидетельствует реестр акционеров общества с ограниченной ответственностью «Курская литейная компания» по состоянию на 31.03.2008 г. и регистрационный журнал операций с ценными бумагами ОАО «Курская литейная компания».

В соответствии с п. 4 ч. 4 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

ООО «Ифрит» к участию в деле привлечено не было. Между тем, в мотивировочной части решения суда содержатся выводы, касающиеся прав и обязанностей ООО «Ифрит».

С учетом положений ч. 5 ст. 270 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции), п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО «Ифрит» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении и разрешении дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «Ермак» о признании недействительными решений общего собрания ОАО «Курская литейная компания», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату проведения оспариваемого общего собрания и обращения с иском ООО «Ермак» являлось акционером ОАО «Курская литейная компания» и ему принадлежало 49 % акций.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2010 г. по делу № А35-3332/2009 ООО «Ермак» отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на 13 818 акций ОАО «Курская литейная компания». Судом установлено отсутствие законных оснований полагать ООО «Ермак» владельцем акций ОАО «Курская литейная компания» в связи с их отчуждением ООО «Эвника» по договору купли-продажи акций от 01.10.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства отсутствия права ООО «Ермак» на акции ОАО «Курская литейная компания», установленные решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2010 г. по делу № А35-3332/2009, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 г.          № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ООО «Ермак» не доказан его статус акционера ОАО «Курская литейная компания», оно не является лицом, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются принятием оспариваемых решений общества, и у него в силу ст. 4 АПК РФ отсутствует право на обращение с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Курская литейная компания» от 31.03.2008 г.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Емак» следует оставить без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей относится на истца.

Поскольку ООО «Ермак» при обращении с иском в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ                         (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) с ООО «Ермак» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Ифрит» уплачена госпошлина в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Ермак» в пользу ООО  «Ифрит».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2        ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2009 г. по делу № А35-4969/2009 отменить. В иске общества с ограниченной ответственностью «Ермак» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ифрит» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Н.Л. Андреещева

       Г.В. Владимирова