Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротстве)».

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, однако как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, привлечение сторонней организации повлечет дополнительные расходы, в том числе оплату услуг данной организации, что, в свою очередь, уменьшит сумму денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности ЗАО «ОРЛЭКС», в том числе и задолженности по оплате труда работников ЗАО «ОРЛЭКС».

Кроме того, из смысла пункта 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что план внешнего управления должен содержать перечень расходов на проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника.

Однако, как правильно отметил суд первой инстанции, расходов на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации Планом внешнего управления не предусмотрено.

При этом, Арбитражный суд Орловской области правомерно отклонил довод заявителя о том, что затраты на привлечение специализированной организации будет нести залоговый кредитор ввиду следующего.

Как следует из смысла пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года  N 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Заложенное имущество, согласно Положению о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника от 10.06.2010 года (далее - Положение), продается путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктами 6.2. - 6.3. Положения предложения о цене заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов. Повышение начальной цены продажи производится на шаг аукциона – 5% начальной цены.

Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, названную организатором торгов последней, если до 3-го объявления последнего предложения о цене ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку назначенные торги проводятся в форме аукциона с шагом на повышение 5%, то имущество может быть продано на торгах как по начальной цене, утвержденной арбитражным судом, так и по иной превышающей начальную стоимость цене.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что при продаже заложенного имущества по более высокой цене (нежели установленная судом начальная) возможно погашение требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой  инстанции об исключении  пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» от 10.06.2010 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об исключении пунктов 2.1., 2.2. из Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ЗАО «ОРЛЭКС» от 10.06.2010 года, о том, что привлечение специализированной организации повлечет дополнительные расходы, что, в свою очередь, уменьшит сумму денежных средств, которые могут быть направлены на погашение задолженности ЗАО «ОРЛЭКС», в том числе и задолженности по оплате труда работников ЗАО «ОРЛЭКС», а также о том, что план внешнего управления не предусматривает расходов на привлечение в качестве организатора торгов специализированной организации, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Орловской области норм материального права, несостоятелен, как следует из обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.06.2010 года по делу №А48-5021/2008 (333) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Партнер»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

Ж.Н. Потихонина