Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А14-4103/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября  2010 года                                                               Дело №А14-4103/2010

г.Воронеж                                                                                                               127/29

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,  

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,   

при участии:

от ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро»: Гашникова А.А., представителя по доверенности № 215/юр от 21.09.2010 г.,  

от ООО Торговый дом «Маргариновъ»: Кателкиной Н.А., представителя по доверенности б/н от 14.01.2010 г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Белстар-Агро» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2010 г. по делу №А14-4103/2010/127/29 (судья Письменный С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маргариновъ» к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Белстар-Агро», о взыскании 118 950 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Маргариновъ» (далее – ООО ТД «Маргариновъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Белстар-Агро» (далее – ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро», ответчик) о  взыскании 118 950 руб. 99 коп., в том числе: 117 812 руб. 46 коп. задолженности и 1 138 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, а также 4568 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.  

В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2010г. представитель ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Торговый дом «Маргариновъ» возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу– не подлежащей удовлетворению. При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 июля 2009 года между ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» (поставщик) и ООО Торговый дом «Маргариновъ» (покупатель) заключен договор поставки №1-ТОК-2009, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором: масло подсолнечное нерафинированное 1 сорт в количестве 60 тонн (+/-5%) по цене 23160 руб./тн. на общую сумму 1 389 600 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 ноября 2009 года по делу №А14-16783/2009 509/36 с ООО Торговый дом «Маргариновъ» в пользу ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» взыскано 1035860 руб., в том числе: задолженность в размере 1004860 руб., 31000 руб. неустойки, а также 16838 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Платежным поручением №170 от 11.03.2010 ООО ТД «Маргариновъ» перечислило на расчетный счет ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» 1 004 860 руб. в счет оплаты по договору №1/ТОК-2009 от 16.07.2009г.

Платежным поручением №171 от 11.03.2010 ООО ТД «Маргариновъ» перечислило на расчетный счет ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» 31 000 руб. – оплата неустойки по договору №1/ТОК-2009 от 16.07.2009г.  

Платежным поручением №172 от 11.03.2010г. ООО ТД «Маргариновъ» перечислило на расчетный счет ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» 16838 руб. 78 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Инкассовым распоряжением №00017 от 12.04.2010г. с расчетного счета ООО ТД «Маргариновъ» на расчетный счет ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» перечислено 1 035 860 руб. по исполнительному листу АС 001114218, выданному 24.03.2010г. на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2009 по делу №А14-16783/2009 509/36, в том числе: задолженность в сумме 1 004 860 руб., неустойка в сумме 31 000 руб., 16 838 руб. 78 коп. – расходы по госпошлине.  

Письмом исх. №207/07 от 13.04.2010 ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» сообщило ООО ТД «Маргариновъ» об удержании суммы начисленной неустойки за просрочку оплаты в период с 01.10.2009г. по 10.03.2010г. в размере 134 651 руб. 24 коп.  

Письмом исх. №709 от 14 апреля 2010 года ООО ТД «Маргариновъ» предложило ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 1 052 698 руб. 78 коп., списанные по инкассовому распоряжению на основании исполнительного листа после уплаты долга в добровольном порядке.     

Платежным поручением №421 от 16.04.2010г. ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» возвратило на расчетный счет ООО ТД «Маргариновъ» 918 047 руб. 54 коп. на основании письма №709 от 14.04.2010г.      

Истец, ссылаясь на неосновательное получение ответчиком денежных средств, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

  Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку имеющимся в материалах дела инкассовым поручением №00017 от 12.04.2010г. подтверждается факт списания с расчетного счета истца  1 035 860 руб. после добровольной уплаты ООО ТД «Маргариновъ» взысканных решением арбитражного суда денежных средств, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для повторного получения ЗАО Управляющая компания «Белстар-Агро» денежных средств и взыскании с последнего в пользу истца 1 035 860 руб. неосновательного обогащения.

         Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.   

Учитывая то, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, суд первой инстанции, проверив и признав обоснованным представленный истцом расчет, по праву признал подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1138 руб. 53 коп., с учетом ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи искового заявления. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено время, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.

О неосновательности своего обогащения ответчик узнал не позднее 13.04.2010 года, на что указывает письмо №207/07 от той же даты, в котором ответчик признает факт повторного поступления от истца денежных средств, ранее уже уплаченных им во исполнение решения арбитражного суда от 13.11.2009 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом его ходатайства об объявлении перерыва в заседании для надлежащего оформления встречного иска, также не принимается апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Осуществляя руководство арбитражным процессом, суд не усмотрел оснований для объявления перерыва в заседании от 21.06.2010 г. по ходатайству ответчика для подготовки им встречного искового заявления, что не препятствует заявителю в его праве на судебную защиту.    

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.  

Убедительных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.                

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                    

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.   

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21 июня 2010 г. по делу №А14-4103/2010/127/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                           

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           Л.М. Мокроусова   

           И.Б. Сухова