Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А48-5122/08-9Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.09.2010 года                                                                    дело №А48-5122/08-9б

г. Воронеж                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В.: Аксютина Т.В., начальник отдела правового обеспечения, доверенность №62127 от 20.09.2010 года,

от Константиновой Л.А.: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ООО «Мир колбас»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО Хлебокомбинат «Юность»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Константинова Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Кузина Д.В.: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от Зайцева В.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 года по делу №А48-5122/08-9б (судья Турьева Л.П.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. об установлении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога с установлением стоимости задолженного имущества,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 года индивидуальный предприниматель Зайцев Владимир Дмитриевич (далее - Зайцев В.Д., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области суда от 28.10.2009 года на имущество Зайцева В.Д. обращено взыскание, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.08.2009 года о признании Зайцева В.Д. несостоятельным (банкротом) и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направлены судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

26.05.2010 года судебный пристав-исполнитель Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Усачева Т.В. (далее - судебный пристав Усачева Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога с установлением стоимости задолженного имущества. Как указала судебный пристав Усачева Т.В., должнику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, которое находится в залоге у Константиновой Л.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 года в удовлетворении заявления судебного пристава Усачевой Т.В. отказано.

Не согласившись с данным определением, судебный пристав Усачева Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители Константиновой Л.А., ООО «Мир колбас», ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Орла, ООО Хлебокомбинат «Юность», Константинова Ю.А., Кузина Д.В., Зайцева В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель судебного пристава Усачевой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Выслушав представителя судебного пристава Усачевой Т.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции, между судебным приставом-исполнителем и конкурсным кредитором Константиновой Л.А., в залоге у которой находится имущество должника, отсутствуют разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Учитывая положения названных правовых норм, а также имеющуюся оценку заложенного имущества, проведенную временным управляющим в процедуре наблюдения, отсутствие разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в том числе относительно оценки, проведенной временным управляющим, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления судебного пристава Усачевой Т.В.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об истечении срока действия вышеназванной оценки, проведенной временным управляющим в процедуре наблюдения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не опровергают вывода суда первой инстанции об отсутствии между лицами участвующими в деле разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 15.06.2010 года по делу №А48-5122/08-9б оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области Усачевой Т.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова