Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А36-2274/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

        Суд апелляционной инстанции полагает, что лишение ООО «ЧОП «КРЕЧЕТ» процессуальной возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением правил административного процесса.

        Постановление о прекращении производства по данному административному делу судом правомерно не принято во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности после рассмотрения его по существу с назначением наказания. Постановление исполняющего обязанности начальника МОБ УВД по городу Липецку от 26.07.2010 не отменяет принятое и оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы апелляционной жалобы направлены на субъективное толкование заявителем правовых норм, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, являлись предметом оценки и исследования суда, выводов суда не опровергают и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

         При таких обстоятельствах, постановленное судом решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2010 по делу №А36-2274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Липецку – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                               Е.А.   Семенюта

                                                                                           А.И. Протасов