Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А14-2954/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 г.                                               Дело № А14-2954/2010/79/6

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 сентября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «ИРГА»: Шидогубов В.Н., представитель по доверенности №б/н от 15.10.2009г.;

от ООО «Копейка-Воронеж»: Плетнев В.Н., представитель по доверенности №б/н от 01.02.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2010 года по делу № А14-2954/2010/79/6 (судья О.А. Тимашов) по иску ЗАО «Ирга» к ООО «КОПЕЙКА - Воронеж» о понуждении подписать дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИРГА» (далее – истец, ЗАО «ИРГА») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА- Воронеж» (далее - ответчик, ООО «КОПЕЙКА- Воронеж») о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 1 от 02.06.2009 г. к договору аренды № 11/04 от 11.04.2006г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Белгород, бульвар Юности, 10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «КОПЕЙКА- Воронеж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области, в которой просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на то, что суд первой инстанции оспариваемым решением неправомерно понудил ответчика к заключению соглашения, которым размер арендной платы изменяется с 01.01.2009 г., так как сторонами 08.07.2008 г. уже было заключено соглашение об изменении арендной платы, то есть следующее изменение арендной платы может быть произведено не ранее 08.07.2009 г.; также ответчик считает, что понуждение к заключению соглашения, которое имеет обратную силу незаконно; и на то, что согласно условиям спорного соглашения размер арендной платы изменяется на индекс потребительских цен по Белгородской области на основании справки Белгородстата №15/1-09/2-12 от 12.01.2009 г., вместе с тем, стороны не согласовали применение индекса потребительских цен в части изменения размера арендной платы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КОПЕЙКА-Воронеж» доводы жалобы поддержал.

Представитель ЗАО «ИРГА» возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2004 г. серии 31-АА № 543882 истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бульвар Юности, 10 площадью 946,1 кв.м.

11.04.2006   г. между сторонами заключен договор аренды №11/04 помещений расположенных по адресу: ого по адресу: Белгородская область, г. Белгород, бульвар Юности, 10 площадью 772,7 кв.м.

Пунктом 2.1 сторонами установлен срок его действия- 7 лет с даты государственной регистрации.

Согласно п.п. 5.1, 5.1.1 договора аренды за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату. Сумма ежемесячной (календарный месяц) основной арендной платы за помещение в целом, в течение первого календарного года аренды составляет 383 390 рублей.

Основная арендная плата за каждый последующий год определяется путем увеличения ставки ежемесячной арендной платы на коэффициент инфляции за прошедший год. Коэффициент инфляции определяется по данным Белгородского управления статистики. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

22.02.2007г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1-А к договору аренды №11/04 от 11.04.2006 г. согласно п. 1 которого размер арендной платы, установленный п. 5.1.1 договора начиная с 12.04.2007 г. составляет 418 930,25 рублей без НДС.

28.03.2007г. сторонами подписано дополнительное соглашение №2-А к договору аренды №11/04 от 11.04.2006 г. согласно п. 1 которого размер арендной платы, установленный п. 5.1.1 договора начиная с 01.01.2008 г. составляет 470 584,35 рублей без НДС.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано 08.07.2008 г. в УФРС по Белгородской области.

15.01.2009 г. истец направляет ответчику дополнительное соглашение и справку Белгородстата от 12.01.2009 г. №15/1-09/2-12.

Из пунктов 1,2,3 спорного дополнительного соглашения следует:

На основании справки Белгородстата №15/1-09/2-12 от 12.01.2009 г., сторонами договора соглашения установлено, что размер ежемесячной основной арендной платы в 2009 г., установленный  п. 5.1.1 договора, начиная с 01 января по 31 декабря 2009 г. составляет 534583,82 рублей, без НДС. Арендодатель на момент подписания настоящего дополнительного соглашения не является плательщиком НДС.

Арендодатель производит перерасчет уплачиваемой основной арендной платы по новой ставке с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., при этом арендатор производит оплату разницы между ставками в течении десяти рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору экземпляра настоящего дополнительного соглашения с отметкой о его государственной регистрации, акта оказанных услуг со ссылкой на настоящее дополнительное соглашение.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяет согласованные в нем условия на отношения между сторонами начиная с 01.01.2009 г., является приложением и неотъемлемой частью договора. Проведение государственной регистрации данного дополнительного соглашения возлагается на арендодателя и производится за его счет.

В связи с отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору аренды №11/04 от 11.04.2006 г., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для понуждения ООО «ООО «КОПЕЙКА- Воронеж»» к заключению договора.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции.

Как следует из последнего, зарегистрированного в установленном законом порядке дополнительного соглашения №2-а от 28.03.2008 г. – основная арендная плата, начиная с 01.01.2009 г. и далее ежегодно, определяется путем увеличения ставки ежемесячной арендной платы на коэффициент инфляции за прошедший год.

Коэффициент инфляции определяется по данным Белгородского управления статистики. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

Арендодатель производит перерасчет уплачиваемой основной арендной платы по новой ставке с 01.01.2008 г. по дату государственной регистрации данного соглашения, при этом арендатор производит уплату разницы между ставками в течении десяти рабочих дней с момента предоставления арендодателем арендатору экземпляра данного соглашения с отметкой о государственной регистрации, акта оказанных услуг со ссылкой на данное соглашение.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2008 г., и является неотъемлемой частью договора. Проведение государственной регистрации дополнительного соглашения возлагается на арендодателя и производится за его счет.

В соответствии с принятыми обязательствами по условиям указанного дополнительного соглашения ответчик платежными поручениями № 22049 от 22.07.2008 г., № 22248 от 31.07.2008 г. произвел доплату по договору аренды №11/04 от 11.04.2006 г. за период с января 2008 г. по июль 2008 г.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2а от 28.03.2008 г. установлен определенный порядок ежегодного изменения размера арендной платы.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Так, по смыслу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2а от 28.03.2008 г. установлен определенный порядок ежегодного изменения размера арендной платы, при этом дата государственной регистрации в данной правовой ситуации не имеет правового значения.

Проект спорного дополнительного соглашения №1 от 02.06.2009 г., по своему содержанию не противоречит требованиям законов и иных правовых актов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил тисковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно невозможности понуждения к заключению соглашения, обладающего обратной силой, судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции понудил к заключению соглашения, во исполнение ранее заключенного дополнительно соглашения № 2А от 28.03.2008 г., подписанного сторонами без разногласий.

Возражения ООО «КОПЕЙКА-Воронеж» относительно заключения дополнительного соглашения в сроки после 08.06.2009 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку п. 3 дополнительного соглашения №2А от 28.03.2008 г. ООО «КОПЕЙКА-Воронеж» полностью произвело уплату разницы между ставками с 01.01.2008 г. по дату государственной регистрации и далее по новой ставке, таким образом, именно с 01.01.2009 г. у ЗАО «ИРГА» возникло право на изменение размера основанной арендной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не согласовании сторонами применения индекса потребительских цен в части изменения размера арендной платы, опровергается материалами дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Совокупность положений статей 102, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных адвокатом, достигнутого для истца результата, количества времени участия в судебных заседаниях, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» 30000 рублей судебных расходов, отказав во взыскании остальной части судебных расходов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2010 г. по делу № А14-2954/2010/79/6  ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-Воронеж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                        Л.М. Мокроусова