Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А14-3445/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» сентября 2010 года                                             Дело № А14- 3445/2010

город  Воронеж                                                                                            93/6

          Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Агро-Импекс Плюс»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Универсам «Нижегородский»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импекс Плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2010г. по делу №А14-3445/2010/93/6   (судья  Тимашов О.А.) по  иску ОАО «Универсам «Нижегородский» к ООО «Агро-Импекс Плюс» о взыскании  неосновательного обогащения в размере 135 280 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Крынин Сергей Григорьевич (далее ИП Крынин С.Г.,  истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импекс Плюс» (далее  ООО ««Агро-Импекс Плюс», ответчик)   неосновательно полученные денежные средства в 135 280 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2010 года на основании договора цессии от 31.03.2010 года произведена замена истца на  ее правопреемника ОАО «Универсам «Нижегородский».

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 09.07.2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агро-Импекс Плюс», ссылаясь на незаконность и  необоснованность состоявшегося решения,  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель  указывал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей  не обеспечили.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Агро-Импекс Плюс» и ОАО «Универсам «Нижегородский» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц  о месте и времени судебного заседания, с учетом заявленных ходатайств, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  возражения на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда  Воронежской  области от 09.07.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается,  что 12.03.2003 года  между ОАО «Универсам «Нижегородский» и ООО «Агро-Импекс Плюс»  был заключен договор аренды N 01 нежилого помещения, расположенного в находящемся нежилом отдельно стоящем здании по адресу: г Воронеж, ул. 20-Летия Октября,123, площадью 2 этаж-1485,5 кв. м., 3-этаж- 1649,0 кв.м. со сроком - 363 дня с момента вступления в силу настоящего договора .

Согласно  пункту  2.1.1 договора в течение пяти дней с момента исполнения арендатором обязательств, предусмотренного п. 2.3.1. заключенного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору указанную в п.1.1. договора арендованную площадь в пользование по передаточному акту, в котором должно быть подробно описано санитарное и техническое состояние помещения на момент сдачи его в аренду

17.03.2008г. между ООО «Агро-Импекс Плюс» (арендатором) и ИП Крыниным Сергеем Григорьевичем (субарендатором) заключен предварительный договор субаренды № 6 нежилого помещения № 13 площадью 71,2 кв.м., расположенного на 2 этаже торгового центра «Европа» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 123.

20.03.2008г. между ООО «Агро-Импекс Плюс» (арендатором) и ИП Крыниным Сергеем Григорьевичем (субарендатором) заключен договор субаренды № 206 нежилого помещения № 13 площадью 71,2 кв.м., расположенного на 2 этаже торгового центра «Европа» по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 123.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора № 6 от 17.03.2008г. стороны обязуются заключить договор субаренды не позднее 3 дней с момента зачисления обеспечительного взноса на расчетный счет арендатора и наличия согласованного дизайн - проекта.

На основании пункта 2.2 предварительного договора субарендатором перечислен на расчетный счет арендатора обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы -135280 руб. 00 коп. платежным поручением № 5 от 19.03.08г. При условии заключения и исполнения договора субаренды обеспечительный взнос является оплатой за последний месяц субаренды.

Согласно пункту 1.4 договора субаренды № 206 от 20.03.2008г. субарендатор получает во временное пользование помещение в целях розничной торговой деятельности, а также в складских и административных целях, связанных с указанной деятельностью.

Пунктом 3.1 договора субаренды № 206 от 20.03.2008г. предусмотрено, что дата открытия торгового центра для посещения покупателями является началом срока субаренды.

Стоимость арендной платы помещения равна 135280 руб. за 1 месяц (пункт 3.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.3 договора субаренды арендная плата за последний календарный месяц субаренды (обеспечительный взнос) внесена субарендатором при заключении предварительного договора.

Срок действия договора субаренды составляет 363 дня с момента вступления в силу. Договор вступает в силу со дня его подписания до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1, 7.2 договора субаренды).

21.03.2008г. между индивидуальным предпринимателем Крыниным С.Г. и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения в субаренду.

Письмом от 01.12.2009г. ответчик уведомил индивидуального предпринимателя Крынина С.Г. об открытии торгового центра «Европа» 19.12.2009г.

Ссылаясь на недействительность предварительного договора № 6 от 17.03.2008г. и договора субаренды № 206 от 20.03.2008г., невозможность использования нежилого помещения по назначению, указанному в договоре субаренды в связи с открытием торгового центра 19.12.2009г., истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым  иском   (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской области, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, законодателем предусмотрено обязательное для договора аренды требование о необходимости определенно установить объект аренды.

Согласно пункту 1.1 договора аренды №01 от 12.03.2008г. арендодатель  обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в находящемся нежилом отдельно стоящем  здании по адресу: г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 123.

Стороны предусмотрели, что месторасположение и границы арендованной площади обозначены специальной штриховкой и линиями контура на согласованном и подписанном сторонами поэтажном плане помещения, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение №1). Иные данные относительно объекта аренды в договоре не содержатся.

Судом первой инстанции предлагал сторонам представить указанное приложение к договору.

В ходе рассмотрения дела стороны сослались на отсутствие приложения № 1 к договору  аренды. Каких-либо документов, подтверждающих характеристики объекта аренды, позволяющих идентифицировать и выделить среди других помещений помещения, подлежащие передаче по договору аренды, представлено не было.

Поскольку указанное в договоре субаренды нежилое помещение на втором  этаже является частью нежилого помещения, расположенного на этом этаже, в отсутствие приложения № 1 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаключенности договора аренды № 01 от 12.03.2008 года.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что акт приема-передачи в аренду нежилого помещения во исполнение пункта 2.1.1 договора не был подписан, помещение фактически не передано арендатору. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о подписании акта приема-передачи помещений субарендатору, как и наличие дизайнпроекта, правового значения не имеет.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Довод ответчика о том, что такое право ему предоставлено соглашением от 12.03.2008 года, являющимся по своей правовой природе агентским договором, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Представленное в материалы дела соглашение от 12.03.2008г.,  в совокупности с  доверенностью от 12.03.2008г.,   действительно подтверждают,  что ответчик (агент) принял на себя обязательство  за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет истца (клиента) действия, связанные с поиском и привлечением потенциальных субарендаторов на торговые площади торгового центра «Европа», заключением предварительного и основного договоров субаренды торговых площадей на первом, втором и третьем этажах торгового центра.

Однако, по смыслу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, для заключения договора субаренды необходимо обладать полномочиями арендатора, а не агента.

При наличии подписанного договора аренды № 01 от 12.03.2008 года и с учетом буквального толкования договора субаренды № 320 от 20.03.2008 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика не выходили за рамки намерений сдать арендуемое им  помещение в субаренду.

Исходя из отсутствия результата оказанной услуги агента в соответствии с предметом соглашения от 12.03.2008 года (заключение предварительного договора или договора субаренды), за ответчиком не может быть признано право на удержание суммы обеспечительного взноса в счет агентского вознаграждения в порядке пункта 3.2 данного договора.

Поскольку ООО «Агро-Импекс Плюс» не обладает статусом арендодателя в отношении спорного помещения, находящегося  в торговом центре «Европа», не является лицом, управомоченным законом или собственником сдавать данное имущество в аренду по смыслу статьи 608 ГК РФ, договор субаренды № 206 от 20.03.2008г. и предварительный договор №6 от 17.03.2008г. являются  недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям пункта 2 статьи 615 ГК РФ, из чего следует, что суммы, уплаченные во исполнение данных сделок, являются неосновательным обогащением (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обязанность по  предоставлению  субарендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора субаренды и назначению имущества, ответчиком не исполнена. В  материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком выставлялись ежемесячные счета-фактуры субарендатору, подписывались акты выполненных работ, предусмотренные пунктом 2.2.2 договора субаренды.

Согласно  пунктам 7.1 и 7.2 договора субаренды срок его действия составлял 363 дня с  момента вступления в силу со дня его подписания,  до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор  субаренды был подписан 20.03.2008г., в то время как открытие торгового центра состоялась 19.12.2009г.

Учитывая изложенное, поскольку фактически нежилое помещение не предоставлено ИП Крынину С.Г. для использования по назначению, предусмотренному договором субаренды, у него не возникла обязанность по оплате за пользование им.

Исковые требования основаны на приобретенном  истцом по договору уступки от 31.03.2010г. права (требования) ИП Крынина С.Г. по возврату  денежных средств по предварительному договору № 6 от 17.03.2008г., и договору  субаренды №206 от 20.03.2008г. в размере 135 280 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде суммы обеспечительного платежа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении