Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А14-20310/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                                          Дело № А14-20310/2009/681/24

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                        Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                   Скрынникова В.А.,

                                                                                               Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Косякиной И.А., Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2010 по делу № А14-20310/2009/681/24 (судья Козлов В.А.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании частично незаконным решения № 4-21/9 ДСП от 30.09.2009 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о признании частично незаконным решения от 11.12.2009,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Воронежской области: Фоновой И.В., начальника юридического отдела по доверенности № 03-06/00057 от 12.01.2010; Прониной Т.Г., заместителя начальника отдела выездных проверок по доверенности № 03-06/06241 от 16.09.2010; Аржаных Ю.В., специалиста 1 разряда по доверенности № 03-06/11264 от 04.12.2009,

от УФНС России по Воронежской области: Елфимова И.С., главного специалиста-эксперта по доверенности № 03-06/00219 от 18.01.2010;

от налогоплательщика: Макаровой Т.М., старшего юрисконсульта по доверенности № 2 от 12.01.2010; Баскаковой О.Н., заместителя главного бухгалтера по доверенности № 11 от 04.03.2010,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» (далее – Общество, ООО «Росагротрейд», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнения) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 4-21/9 от 30.09.2009  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – Управление, УФНС России по Воронежской области) в части доначисления 1 478 999 руб. налога на прибыль, 421 786 руб. налога на добавленную стоимость, 4 128 руб. пени по налогу на прибыль, 40 273 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 204 руб., отказа в возмещении 148 731 руб. налога на добавленную стоимость.      

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2010 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение Инспекции от 30.09.2009 № 04-21/9 ДСП и решение Управления  от 11.12.2009 в части доначисления 1 478 999  руб. налога на прибыль, 421 786 руб. налога на добавленную стоимость, 43 587, 65 руб. пени, 30 204 руб. налоговых санкций, отказа в возмещении 148 731 руб. налога на добавленную стоимость.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 04-21/9 ДСП от 30.09.2009 в части доначисления налога на прибыль в сумме  760 679 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 2092 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 421 786 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 273 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 30 204 руб., отказа в возмещении 148 731 руб. налога на добавленную стоимость, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой (с учетом уточнения от 24.09.2010), в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на необоснованность заявленных Обществом расходов по оплате субаренды помещения обществам «Элан» и «СПМК», а также вычетов по налогу на добавленную стоимость, ввиду отсутствия у Общества возможности по осуществлению хранения тары под фасовку минеральных удобрений по адресу арендованного имущества и отсутствия документального подтверждения поступления и хранения собственного имущества в арендованном помещении, приводя следующие доводы: ООО «Росагротрейд» не были представлены документы, подтверждающие маршрут перевозимой тары, ее количество, стоимость транспортных средств, договоры на оказание транспортных услуг; арендные платежи, поступавшие от ООО «Росагротрейд» в адрес ООО «Элан» и ООО «СПМК», не перечислялись последними в адрес собственников арендуемого помещения; сдача в аренду спорного помещения под склад не представлялось возможным, поскольку в указанном помещении до 25.05.2007 располагалась «автомойка-шиномонтаж» транспортных средств, а с 19.12.2008 – металлический резервуар; в представленном суду договоре между ООО «Элан» и собственником спорного помещения ИП Дмитриевым С.Н. указан не верный адрес регистрации последнего.

Кроме того, налоговый орган указывает на то, что договор № РАТ02-04/149-4Б на оказание услуг ОАО «Семилукиагропромхимия» Обществу по фасовке минеральных удобрений не является договором на оказание транспортных услуг налогоплательщику. При этом налоговый орган обращает внимание суда на то, что пункт 2.2.1.1. данного договора, согласно которому ОАО «Семилукиагропромхимия» обязалось осуществить за свой счет доставку тары заказчику до места ее фасовки, появился в договоре после окончания проверки.         

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме стороны не заявляли, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2010 только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2010 объявлялся перерыв до 24.09.2009.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя налогоплательщика, явившегося в судебное заседание, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Росагротрейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, итоги которой оформлены актом выездной налоговой проверки № 04-21/7 ДСП от 07.09.2009, по результатам рассмотрения которого Инспекцией принято решение № 04-21/9 ДСП от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу предложено уплатить налог на прибыль, в том числе по оспариваемому эпизоду в сумме 760 679 руб., налог на добавленную стоимость, в том числе в сумме 421 786 руб.; уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 148 731 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в вышеуказанной сумме 2092 руб., в размере 39 519, 65 руб. – за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 30 204 руб.

Не согласившись с решением Инспекции в оспариваемой части, ООО  «Росагротрейд» обрати­лось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

Из оспариваемого решения № 04-21/9 ДСП от 30.09.2009 следует, что основанием для доначисления Обществу налога на прибыль за 2007-2008 годы в сумме 760 679 руб., налога на добавленную стоимость за февраль-декабрь 2007 года, за 1-4 кварталы 2008 года в сумме 421 786 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа, послужил вывод Инспекции об отсутствии экономической обоснованности расходов по оплате субаренды помещений в рамках договоров, заключенных с ООО «Элан» и  ООО «СПМК», а также недостоверности документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, приходящихся на расчеты Общества с указанными контрагентами.

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ООО «Росагротрейд» признается плательщиком на­лога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Согласно статье 252 НК РФ в целях формирования налоговой базы для исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).

К прочим расходам налогоплательщика, связанным с производством и реализацией, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество (в том числе земельные участки), а также расходы на приобретение имущества, переданного в лизинг.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм законодательства следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их учету. Иных условий предъявления налога к вычету  действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора ООО «Росагротрейд» № 26/1 от 01.02.2007 между ООО «Элан» (Субарендодатель) и ООО «Росагротрейд» (Субарендатор) 1 февраля 2007 года был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 106, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подклетное, ул. Мусихина, 37а, сроком на 11 месяцев.

На основании приказа генерального директора Общества № 01/3 от 09.01.2008 между ООО «СПМК» (Субарендодатель) и ООО «Росагротрейд» (Субарендатор) 1 января 2008 года был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 106, 2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подклетное, ул. Мусихина, д.37а сроком на 11 месяцев.

Сумма арендной платы по указанным договорам была включена ООО «Росагротрейд» в состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (за 2007 год – 1 491 523 руб., за 2008 год – 1 677 972 руб.), уплаченный субарендатору НДС включен в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Для подтверждения понесенных расходов и правомерности применения вычетов по указанным выше хозяйственным операциям Общество представило налоговому органу и в материалы дела: акты приема-передачи арендованного помещения, акты выполненных услуг по аренде помещения № 211 от 28.02.2007, № 212 от 31.03.2007, № 288 от