Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы, которые являются существенными условиями данного договора.

Оценив условия оспариваемых договоров по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что указанные договоры не содержат условий о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Таким образом, договор №6-Рс/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по погрузке и раскреплению на площадочном транспортере статора генератора ТВВ-500-2УЗ на энергоблоке №2 Курской АЭС; №15-МЛ/08 от 11.03.2008 на выполнение работ по монтажу смотровых люков прямоугольного сечения;

- договор №16/1-ВТТО/08 от 24.03.2008 на выполнение подготовительных работ для выполнения ВТТО; №15-ЗС/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по зачистке сварных соединений трубопроводов Ду 300 810 ст. пом. №804/1,2, №403/1,2, №404/1,2 бл. №3 КуАС;

- договор №17-ГП/08 от 01.04.2008 на выполнение работ по «горячим» помещениям;

- договор №16-ККА/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по замене ККА; №59-УА/08 от 29.04.2008 на выполнение работ по установке анкеров в перекрытии на отм. + 50,000 в осях Н…Р, 26…32; №25-КНД/08 от 05.06.2008 на выполнение работ по механической чистке теплообменных трубок КНД ТГ-2 энергоблока №1 с применением установки «Крот»;

- договор №1-ГП/08 от 15.08.2008 г. на выполнение работ по усилению строительных конструкций «горячих помещений» эн. блока №3 КуАС;

- договор №1-ЭУ/07 от 03.10.2007 на выполнение работ по замене эжекторов уплотнения ТГ-5,6 энергоблока №3 КуАЭС;

- договор №25-СПП/08 от 25.06.2008 на выполнение работ по модернизации СПП -14. Замена предсепараторов фирмы «BALK – DURR» ТГ-1 энергоблока №1 КуАС;

- договор №3-ТК/07 от 10.12.2007 на выполнение ремонтных работ по замене технологических каналов в количестве 216 штук;

- договор №14-ГП/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по усилению строительных конструкций «горячих» помещений Курской АЭС 2 очереди 3 энергоблока являются незаключенными в силу отсутствия в них существенных условий, предусмотренных законом.

Следовательно, оснований для признания указанных договоров подряда недействительными в силу статьи 168 ГК РФ не имеется, поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор.

Апелляционный суд считает, что в отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что условие, изложенное в положении договоров подряда, о том, что срок действия настоящих договоров определяется сторонами с момента их подписания и действует до определенной даты, нельзя расценить как установленные сторонами срока начала и окончания выполнения работ по договору, поскольку оно является условием о сроке действия договоров подряда и воспроизводит общие положения гражданского законодательства о действии договора, следовательно, в силу статьи 432 ГК РФ данные договоры не могут считаться заключенными.

На основании вышеизложенного, в иске ОАО «Централизованное ремонтное производство» следует отказать.

С учетом требований статьи 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на открытое акционерное общество «Централизованное ремонтное производство».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных работ» удовлетворить.

решение Арбитражного суда Курской области от 26 мая 2010 года по делу № А35-12735/2009 отменить.

В иске открытому акционерному обществу «Централизованное ремонтное производство» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр специальных работ» о признании недействительными (ничтожными) сделок:

- договора №6-Рс/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по погрузке и раскреплению на площадочном транспортере статора генератора ТВВ-500-2УЗ на энергоблоке №2 Курской АЭС;

- договора №15-МЛ/08 от 11.03.2008 на выполнение работ по монтажу смотровых люков прямоугольного сечения;

- договора №16/1-ВТТО/08 от 24.03.2008 на выполнение подготовительных работ для выполнения ВТТО;

- договора №15-ЗС/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по зачистке сварных соединений трубопроводов Ду 300 810 ст. пом. №804/1,2, №403/1,2, №404/1,2 бл. №3 КуАС;

- договора №17-ГП/08 от 01.04.2008 на выполнение работ по «горячим» помещениям;

- договора №16-ККА/08 от 01.04.2008 на выполнение ремонтных работ по замене ККА;

- договора №59-УА/08 от 29.04.2008 на выполнение работ по установке анкеров в перекрытии на отм. +50,000 в осях Н…Р, 26…32;

- договора №25-КНД/08 от 05.06.2008 на выполнение работ по механической чистке теплообменных трубок КНД ТГ-2 энергоблока №1 с применением установки «Крот»;

- договора №1-ГП/08 от 15.08.2008 на выполнение работ по усилению строительных конструкций «горячих помещений» эн. блока №3 КуАС;

- договора №1-ЭУ/07 от 03.10.2007 на выполнение работ по замене эжекторов уплотнения ТГ-5,6 энергоблока №3 КуАЭС;

- договора №25-СПП/08 от 25.06.2008 на выполнение работ по модернизации СПП-14. Замена предсепараторов фирмы «BALK – DURR» ТГ-1 энергоблока №1 КуАС;

- договора №3-ТК/07 от 10.12.2007 на выполнение ремонтных работ по замене технологических каналов в количестве 216 штук;

- договора №14-ГП/08 от 09.01.2008 на выполнение работ по усилению строительных конструкций «горячих» помещений Курской АЭС 2 очереди 3 энергоблока и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязании ООО «ЦСР» возвратить ОАО «ЦРП» денежные средства в сумме 33 684 378 руб. 70 коп., полученные на основании платежных поручений по вышеуказанным договорам, а также подлежащих получению ответчиком от истца в результате утвержденного судом мирового соглашения от 11.03.2009 по делу № А35-9003/08-С6 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Централизованное ремонтное производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных работ» государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          А.С. Яковлев

Г.В. Владимирова