Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А35-11757/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 октября 2010 года                                                           Дело №А35-11757/2009

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                      Безбородова Е.А.,                

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ОАО) на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года по делу №А35-11757/2009 (судья А.И. Шумаков) по заявлению ООО «МедиаКар» об установлении требований к ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в размере 236 102 744 руб. 31 коп. в деле о признании ООО «Курскэкспортхлеб» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «МедиаКар»: Волохова О.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2010 г.,;

от Банка ВТБ (ОАО): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

конкурсный управляющий ООО «Курскэкспортхлеб» Далганова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) (Кулакова пр-т., д. 158 г. Курск, 30518, ОГРН 1024600952375, ИНН 4630020420, именуемому далее по тексту определения – «должник») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2010 г. в отношении должника введено наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы 10.04.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

06 мая 2010 г. общество с ограниченной ответственностью «МедиаКар» в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Курской области 08.07.2010 года по делу №А35-11757/2009 требования ООО «МедиаКар» в размере 236 102 744 руб. 31 коп. основного долга были установлены и включены в реестр требований кредиторов ООО «Курскэкспортхлеб» (с иностранными инвестициями) в состав третьей очереди.

Не согласившись с указанным определением, кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года по делу №А35-11757/2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора.

В судебное заседание представители Банка ВТБ (ОАО), конкурсного управляющего ООО «Курскэкспортхлеб» Далгановой А.В. и ФНС России не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «МедиаКар» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела усматривается, что у должника перед кредитором имеется задолженность в размере 236 102 744 руб. 31 коп., которая подтверждается приложенными к требованию копиями договоров: купли-продажи ценных бумаг от 27.06.2009 на сумму 231 179 289 руб. 35 коп.;   договоров уступки права требования №17 от 11.01.2009 на сумму 21 019, 20руб., №2 от 30.12.2009 на сумму 1 291 000 руб., №5 от 29.01.2009 на сумму 3 068 409, 76 руб., № 6 от 01.03.2010 на сумму 3 026 руб.

Заявитель жалобы считает, что при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции не исследовал достаточным образом основания возникновения обязательств должника перед ООО «МедиаКар» по указанным договорам уступки права требования, а кредитор не представил необходимой первичной документации в подтверждение этих обязательств.

Как следует из представленных материалов, договор уступки права требования №17 от 11.01.2009 заключен ООО «МедиаКар» (цессионарий) и ООО «Империя Торговли» (цедент), в силу которого цедент уступил цессионарию принадлежащее ему на основании договора уступки права требования №01/01-11 от 01.01.2009 г., заключенному между цедентом и ООО «Агрохолдинг-Финанс», право требования задолженности с ООО «Курскэкспортхлеб» (должник) в сумме 72 496 859,89 руб., основанной на договоре процентного займа №2 от 24.07.2006 г. на общую сумму 72 496 859, 89 руб. (задолженность по основному договору – 66 447 369, 79 руб., по процентам 6 049 490, 10 руб.) (копии представлены в материалы дела). Из материалов дела видно, что между ООО «Агрохолдинг-Финанс» и ООО «Курскэкспортхлеб» 24.07.2006 г. был заключен договор процентного займа №2, по условиям которого ООО «Агрохолдинг-Финанс» обязался передать ООО «Курскэкспортхлеб» 200 000 000 руб. В качестве доказательств исполнения договора займа представлена выписка банка по счету №40702810600000000091 за период с 24.07.2006 г. по 30.11.2006 г. 

По договору уступки права требования №2 от 30.12.2009 ООО «Колониальные товары» (цедент) и ООО «МедиаКар» (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования части задолженности от ООО «Курскэкспортхлеб» (должник) в сумме 1 291 000 руб., основанной на заключенной между цедентом и должником договоре купли-продажи б/н от 08.09.2009 г. на общую сумму 1 300 000 руб. (копия в материалах дела). Платежными поручениями № 1153 от 10.09.2009 г. на сумму 700000 и №1229 от 09.09.2009 на сумму 600 000 руб. была произведена оплата по указанному договору.

По договору уступки права требования № 5 от 29.01.2009 ООО «Железногорский комбикормовый завод» (цедент) уступил ООО «МедиаКар» (цессионарий) право требования задолженности с ООО «Курскэкспортхлеб» (должник), основанной на договорах:

- договор беспроцентного займа № 514 от 17.11.2008 г. на сумму 5896349, 00 руб.;

- договор купли-продажи № 512 от 31.12.2008 г. на сумму 25 674 993, 96 руб.;

- договор поставки № 487 от 30.09.2008 г. на сумму 911, 25 руб.,

в общей сумме 31 572 254, 21 руб.

Договор беспроцентного займа № 514 заключен ООО «Железногорский комбикормовый завод» и ООО «Курскэкспортхлеб»  17.11.2008 г. Перечисление денежных средств по указанному договору  подтверждается платежным поручением №4 от 17.11.2008 г. на сумму 17 100 110, 47 руб.

Исполнение договора поставки № 512 от 31.12.2008 года, заключенного между ООО «Курскэкспортхлеб» и ООО «Железногорский комбикормовый завод» подтверждаются актом передачи сельхозпродукции от 31.12.2008 г., подписанным сторонами, а также накладными №133, №134 от 31.12.2008 г. и счетами-фактуры №№ 00001751, 00001752 от 31.12.2008 г.

Исполнение договора поставки № 487 от 30.09.2008 г. подтверждается представленными накладными № 125 от 01.11.2008 г., №112-115 от 30.09.2008 г. и счетами-фактурами №№ 00001412 от 01.11.2008 г., 00001295, 00001296, 00001298 от 30.09.2008 г.

Договор уступки права требования № 6 от 01.03.2010 г. заключен ООО «МедиаКар» (новый кредитор) и ЗАО «Птицефабрика Орловская», в силу которого старый кредитор передает, а новый кредитор принимается на себя право требования долга с ООО «Курскэкспортхлеб» (должника) в  размере 3026 руб. – задолженность по договору  поставки б/н от 19.10.2009 г. Исполнение договора  поставки  б/н от 19.10.2009 г. подтверждается товарной накладной от 27.10.09г. №17206.

Все  доказательства исполнения указанных договоров приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Доказательств оспаривания указанных договоров в порядке, предусмотренном законом, не представлено. Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не были представлены доказательства того, что, вышеназванные договоры оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке. Не заявлено также о фальсификации указанных доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должником доказательства погашения задолженности не представлены, наличие задолженности признается.

Задолженность отражена в бухгалтерском учете должника, что подтверждается актом сверки расчетов между должником и кредитором по состоянию на   18.05.2010.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования ООО «МедиаКар» о включении в реестр кредиторов ООО «Курскэкспортхлеб» документально подтверждены.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ООО «МедиаКар» перед ООО «Курскэкспортхлеб»  по состоянию на 18.03.2010 г., т.е. на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года по делу №А35-11757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             Е.А. Безбородов

                                                                                                        А.А. Сурненков