Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А64-839/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года                                                           Дело № А64-839/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Сбербанка России: Семилетова М.С., ведущий юрисконсульт, доверенность №ДО-3-29/5910 от 20.01.2010;

от ООО «Строй-Сити»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  ООО «Строй-С»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-С» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 по делу № А64-839/2010 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» и обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» о взыскании 65 000 506 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк (открытое акционерное общество) в лице Тамбовского отделения №8594 (далее – Сбербанк России, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее - ООО «Строй-Сити»), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ООО «Строй-С») (далее – ответчики) с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008 в сумме 66 890 758 руб. 13 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 60 000 000 руб., задолженность по просроченным процентам – 4 134 246 руб. 57 коп., задолженность по просроченной плате за обслуживание кредита – 413 424 руб. 67 коп.,  неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 238 001 руб. 30  коп., неустойка в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита – 23 006 руб. 14 коп., неустойка в связи с просрочкой основного долга по кредиту – 2 082 079 руб. 45 коп.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки № 640108018/И-1 от 22.02.2008, предметом       которого являются следующие     объекты         недвижимости, принадлежащие ООО «Строй-С»:

а) здание производственного корпуса, этажность: 1, площадь 867, 9 м2, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л, инвентарный номер: 180/А/329, лит. А. назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0208004:0015:180/А/329;

б) здание торгово-выставочного комплекса, этажность: 2, площадь 3 815,5 м2, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л, инвентарный номер: 180/Б/329, лит. Б. назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0208004:0015:180/Б/329;

в) земельный участок с площадью закладываемого объекта недвижимости 8 742 м2. Кадастровый номер земельного участка 68:29:0208004:0015, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л.

Кроме того, истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из рыночной стоимости в размере 50 322 000 руб., в  том числе здания производственного корпуса – 6 563 000 руб., здания торгово-выставочного комплекса – 35 970 000 руб., земельного участка – 7 789 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010  (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.06.2010г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010, в связи с чем просит его отменить.

Определением от 02.09.2010 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 30.09.2010 представители ООО «Строй-Сити» и ООО «Строй-С» не явились. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Сбербанка России доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 по мотивам, изложенным в представленном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между Сбербанком России (кредитор) и ООО «Строй-Сити» (заемщик) был заключен кредитный договор №640108018, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 000 руб. на срок по 20.07.2012 под 20% годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов (п.1.1, 2.6, 2.7) (с учетом дополнительных соглашений: №1 от 06.05.2008, №2 от 20.02.2009, №3 от 25.06.2009, №4 от 23.07.2009, №5 от 14.09.2009, №6 от 25.09.2009, №7 от 26.10.2009).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008 между Сбербанком России (залогодержатель) и ООО «Строй-С» (залогодатель) заключен договор ипотеки №640108018/И-1 от 22.02.2008 (с учетом дополнительных    соглашений от 06.05.2008, №2 от 20.02.2009, №3 от 25.06.2009, №4 от 30.06.2009, №5 от 23.07.2009, №6 от 25.09.2009, №7 от 26.10.2009), в соответствии с которым предметом договора являются объекты недвижимости: 

  - здание производственного корпуса, этажность: 1, площадь 867,9 м2, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л, инвентарный номер: 180/А/329, лит. А. назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0208004:0015:180/А/329;

- здание торгово-выставочного комплекса, этажность: 2, площадь 3 815,5 м2, расположенное по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л, инвентарный номер: 180/Б/329, лит. Б. назначение: нежилое, кадастровый номер: 68:29:0208004:0015:180/Б/329;

- земельный участок с площадью закладываемого объекта недвижимости 8 742 м2. Кадастровый номер земельного участка 68:29:0208004:0015, категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Урожайная, д. 2 Л.

Общая залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора залога и дополнительных соглашений составила 66 530 100 руб.

Кроме того,  21.02.2008 с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008 между Сбербанком России (банк) и ООО «Строй-С» (поручитель) заключен договор поручительства №640108018/П-1 и дополнительные соглашения к нему №1 от 06.05.2008, №2 от 20.02.2009, №3 от 25.06.2009, №4 от 23.07.2009, №5 от 14.09.2009, №6 от 25.09.2009, №7 от 26.10.2009.

По платежному поручению №002473 от 26.02.2008 Сбербанк России предоставил ООО «Строй-Сити» предусмотренную кредитным договором №640108018 от 21.02.2008 сумму кредита  – 60 000 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Строй-Сити»  обязательств по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008, и что требования от 02.12.2009 о погашении кредита и процентов заемщик и поручитель не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае истец ссылается на наличие задолженности у ответчиков в связи с неисполнением ООО «Строй-Сити» обязательств по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008 по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ООО «Строй-Сити» кредита в 60 000 000 руб. в соответствии с условиями  кредитного договора №640108018 от 21.02.2008 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиками.

Право Сбербанка России требовать досрочное исполнение ООО «Строй-Сити» всех своих обязательств предусмотрено пунктом 4.7 указанного кредитного договора, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов истец (банк) вправе потребовать от заемщика (ответчика), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество

Факт наличия у заемщика – ООО «Строй-Сити» задолженности в размере 60 000 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользованием кредитом заемщиком – ООО «Строй-Сити», а также его поручителем и залогодателем – ООО «Строй-С» в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств досрочного погашения кредита ООО «Строй-Сити», а равно поручителем ООО «Строй-С» также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 2.6, 2.7 кредитного договора №640108018 от 21.02.2008 (с учетом дополнительных соглашений) заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита по 20.05.2008г. (включительно) – 12% годовых, с 21.05.2008г. (включительно) по 20.02.2009г. – 13,5% годовых, с 21.02.2009г. (включительно) по дату окончательного погашения (включительно) – 20 % годовых.

Пунктом 2.8 вышеназванного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2%  годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.  Данная плата уплачивается в даты и периоды, установленные для уплаты процентов.

Таким образом, требования об уплате просроченных процентов в сумме 4 134 246 руб. 57 коп., об уплате просроченной платы за обслуживание кредита в сумме 413 424 руб. 67 коп. также заявлены обосновано и правомерно  удовлетворены  судом первой инстанции, согласно представленному истцом расчету.

При этом расчет процентов ответчиками документально не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.10 кредитного договора № 640108018 от 21.02.2008 и дополнительных соглашений к нему заемщик при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату   процентов, или за   обслуживание   кредита,   или    за    резервирование   ресурсов уплачивает истцу (кредитору) неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции обоснованно счел правомерными требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов в сумме 238 001 руб. 30  коп., неустойки в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита в сумме 23 006 руб. 14 коп., неустойки в связи с просрочкой основного долга по кредиту в сумме 2 082 079 руб. 45 коп.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями кредитного договора и договоров поручительства, возражений относительно правильности произведенного расчета ответчиками не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, поручительство является способом обеспечения