Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А14-3557/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной   Земельным   кодексом     Российской   Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся   хозяйству   бесплатно   по   среднерайонной   норме.

Возможности передачи юридическим лицам земельных участков в собственность Земельный Кодекс РСФСР 1991 года не предусматривал.

Представленные в материалы настоящего дела копии документов Дела по выдаче свидетельства на право собственности, пользования землей и перераспределения земель совхоза «Песковатский» Бобровского района     Воронежской области, изготовленного в 1992 году объединением РосНИИземпроект Центрально-Черноземный государственный научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству ЦЧОНИИгипрозем, свидетельствуют о передаче земель в коллетивно-долевую собственность хозяйства. Доля бесплатного предоставления земельных участков членам акционерного общества  «Песковатское» определена в размере 1827 га, численный     состав граждан, имеющих право на получение земельного пая в собственность – 380 человек.

На основании материалов указанного дела с учетом предложений внутрихозяйственной комиссии по приватизации, а также решения собрания трудового коллектива был подготовлен проект перераспределения земель совхоза «Песковатский».

Рассмотрев представленный институтом ЦЧОНИИгипрозем проект перераспределения земель, администрация Бобровского района постановлением от 30.11.92 № 1270 утвердила данный проект перераспределения земель и постановила выдать свидетельства на право владения и пользования землей сельскохозяйственным предприятиям после их регистрации в установленном порядке. Согласно приложению к постановлению № 1270 совхозу «Песковатский» передано в коллективно-долевую собственность хозяйства 2065 га земель.

По результатам перераспределения земель на основании постановления главы администрации Бобровского района Воронежской области № 1270 от 30.11.1992 ТОО «Песковатский» (правопреемник совхоза «Песковатский») выдано 30.12.1999 свидетельство № ВОО-02-00-331 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Форма бланка свидетельства о праве собственности на землю была утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.92 № 177, согласно которому данное свидетельство можно было использовать для удостоверения права юридического лица на бессрочное (постоянное) пользование землей.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ (с изменениями), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 1221-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, свидетельство № ВОО-02-00-331 выданное 30.12.1992г., является правоудостоверяющим документом, подтверждает права заявителя на владение и пользование землями площадью 2065 га только на праве постоянного (бессрочного) пользования, но не может подтверждать право собственности Сельхозартели (колхоза) «Песковатка».

При принятии решения по делу суд первой инстанции также обоснованно учел, что поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимости, проданный заявителем ООО «Подгорное» (договор купли-продажи №10и от 23.12.2008г., свидетельство о госрегистрации права от 14.05.2009 36-АВ 337429), то в силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков  или  приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

В силу статей 17, 18 Закона о государственной регистрации у ответчика отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:4700009:35 на основании свидетельства № ВОО-02-00-331 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что свидетельство № ВОО-02-00-331 подтверждает право собственности заявителя на спорный земельный участок, как основанный на неверном толковании земельного законодательства Российской Федерации и иной оценке фактических обстоятельств спора.

Отклоняется довод апелляционной жалобы  о несогласии с выводом арбитражного суда первой инстанции, что оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не подтверждают возникновение и наличие права собственности последнего на спорный земельный участок . В связи с чем данный вывод является законным и обоснованным, сделанным судом первой инстанции при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ.

Не может быть принят во внимание, как бездоказательный, довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции в ходе производства по делу требований ст.ст. 8 (Равноправие сторон), 9 (Состязательность), 10 (Непосредственность судебного разбирательства) АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о  том, что судом первой инстанции, в нарушение требования ч. 3 ст. 170 АПК РФ, в описательной части решения не указано на ходатайства заявителя о вызове свидетеля и истребовании у Управления Росреестра по Воронежской области материалов дела по регистрации перехода права собственности на Дом животноводов (субъект права – ООО «Подгорное») и отказ в их удовлетворении, отклоняется судебной коллегией, поскольку не указание в судебном акте на заявление данных ходатайств не входит в исчерпывающий перечень оснований, установленный ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта в любом случае, и не привело к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, указание на соответствующие ходатайства и отказ в их удовлетворении имеется в протоколе судебного заседания от 21-28.07.2010 (Т. 3 л.д. 7 – 8).

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции третье лицо поддержало позицию заявителя, а не ответчика отклоняется. В протоколе судебного заседания от 21.07.2010 (Т. 3 л.д. 6 – 9) отражено, что третье лицо поддержало позицию ответчика. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном АПК РФ порядке заявителем не принесено.

Отклоняется ссылка заявителя на судебные акты первой и апелляционной инстанции по делу № А14-19716/2009/659/23, во-первых, в связи с их отменой постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.09.2010, во вторых, с учетом требований ст. 69 АПК РФ, поскольку указанные акты не являются преюдициальными для рассматриваемого дела, а изложенные в них обстоятельства не могут быть признаны общеизвестными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет и иные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку выводов арбитражного суда первой инстанции они не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела в отсутствие должных на то правовых оснований.

Обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции полно, правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя. Учитывая, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, с сельхозартели (колхоза) «Песковатка» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области  от 30.07.2010 по делу № А14-3557/2010/106/30 – оставить без изменения, апелляционную жалобу сельхозартели (колхоза) «Песковатка» – без удовлетворения.

Взыскать с сельхозартели (колхоза) «Песковатка» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Е.А. Семенюта                                                                             

Судьи                                                                                         В.А. Сергуткина

                                                                                                    А.И. Протасов