Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А08-2574/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование факта перечисления ответчику денежной суммы 182 085 руб. 71 коп. истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 46 от 19.01.2009, № 92 от 28.01.2009, № 189 от 24.02.2009, № 256 от 18.03.2009 на указанную сумму.

Кроме того в материалы дела представлено письмо ответчика № 49 от 26.03.2009 с просьбой оплатить тепловую энергию в ОАО «Белгородская тепловая компания» на сумму 78 987 руб. 31 коп.

Наличие задолженности в сумме 182 085 руб. 71 коп. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 подписанный сторонами, со стороны ответчика, генеральным директором Кириленко О.Б., заверено печатью общества.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме правомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом фактически работы по заключенному договору не выполнялись, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции рассмотрены неоднородные требования не является безусловным основанием к отмене решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года на сумму 26 931 руб. и 46 864 руб. не подписаны со стороны ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость работ по указанным актам в совокупности со всеми актами выполненных работ за декабрь 2009 года отражена в справке формы КС-3 за декабрь 2008 года на общую сумму 1 881 615 руб., которая подписана сторонами, на ней присутствуют печати обществ. Кроме того на вышеуказанных актах на сумму 26 931 руб. и 46 864 руб. также имеется печать ООО «РегионСпецстрой».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 по делу № А08-2574/2010-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Г.В. Владимирова