Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу n А08-2779/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2010 года                                                 Дело №  А08-2779/2010-28

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Картамышев В.В., представитель по доверенности № 13 от 14.01.2010,

от ООО «Проектжилстрой»: Орлов П.В., представитель по доверенности № 21 от 28.07.2010,

от ООО «Роспром»: 1) Рябикина Н.Н., представитель по доверенности № 7 от 15.06.2010; 2) Орлов П.В., представитель по доверенности № 9 от 15.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010 по делу № А08-2779/2010-28 (судья Полухин Р.О.) по иску ОАО Банк ВТБ к ООО «Проектжилстрой», ООО «Роспром» о взыскании по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец, ОАО Банк ВТБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектжилстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «Роспром»  (далее – ответчики, ООО «Проектжилстрой» и ООО «Роспром») о взыскании задолженности в размере 15 023 700,02  руб., из которых 4 330 380,51 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 1 343 642,80 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов (включает в себя 103 608,96 руб. неустойки за период с 03.03.2009 по 01.10.2009 и 1 240 033,84 руб. неустойки за период с 02.10.2009  по 11.06.2010), 9 060 000 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 14.08.2009 по 11.06.2010, 289 676,71 руб. проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 по 11.06.2010 (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010 по делу № А08-2779/2010-28 исковые требования банка удовлетворены частично: с ООО «Проектжилстрой» и ООО «Роспром» солидарно в пользу ОАО Банк ВТБ взыскано 1 689 676,71 руб. 71 коп., в том числе, 289 676,71 руб. проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, 1000000 рублей неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 14.08.2009 по 11.06.2010, 200 000 руб. неустойка за просрочку уплаты за период с 02.10.2009 по 11.06.2010 и 200 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ОАО Банк ВТБ подало на него апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании апелляционного суда 24.09.2010 объявлялся перерыв до 01.10.2010.

В судебном заседании представитель ОАО Банк ВТБ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Роспром» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Проектжилстрой» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыва на жалобу не представил.  

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав  материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 04.12.2008 между ОАО Банк ВТБ (Банк) и ООО «Роспром» (заемщик) было заключено кредитное соглашение № КС/716000/2008/00318, в соответствии с которым Банк предоставил, а заемщик получил кредит в сумме 60 000 000 рублей (т.1 л.д. 17-26).

Пунктом 6.1 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18,02 процентов годовых; 16,02 процентов годовых – со дня, следующего за днем оформления в залог недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного соглашения заёмщик обязался уплачивать проценты ежемесячно по 1-м числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредитной линии.

Пунктами 11.2 и 11.3 соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, а также по процентам, до даты её окончательного погашения заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере  0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1 %  процент от суммы просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п 7.1 кредитного соглашения заёмщик обязан погасить кредит в период с 21.11.2009 по 04.12.2009.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед ОАО Банк ВТБ стороны заключили договор об ипотеке № ДИ-01/716000/2008/00318 от 05.12.2008, в соответствии с которым ООО «Роспром» передаёт банку под залог принадлежащие обществу на праве собственности следующие объекты недвижимости (т.1 л.д. 27-31):

- нежилое помещение, площадью 2636,3 кв.м – конторское, номера на поэтажном плане: 4 этаж: 1-22; лестничная клетка: 1,2,2а; 5 этаж: 1-26; лестничная клетка; 1,2,2а; 6 этаж:1-15; лестничная клетка: 1,2,2а; 7 этаж: 1-19, 15а, 17а, лестничная клетка: 1,2, 2а, технический этаж: 1,2, лестничная клетка: 1, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:29577/3/23:1003/А, адрес: г. Белгород, пр-т Славы, 35а;

- 4684/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для эксплуатации нежилого здания (конторское) площадью  1225 кв.м. – земли населённых пунктов, кадастровый номер 31:16:02 08 016:0036, место нахождения: г. Белгород, пр-т Славы, 35а.

Договор ипотеки 12.12.2008 зарегистрирован в УФРС по Белгородской области (л.д. 31).

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному соглашению между истцом и ООО «Проектжилстрой» был заключен договор поручительства № ДП-01/716000/2008/00318 от 04.12.2008 (т.1 л.д. 24-26).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Роспром» взятых по кредитному соглашению обязательств, ОАО Банк ВТБ потребовал от заемщика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному соглашению, о чём заёмщику 13.07.2009 было направлено требование  исх. №1633/16109.

В связи с неисполнением ответчиком данного требования, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Роспром» о взыскании (с учетом уточнения) 63 549 939,23 руб. задолженности по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008, в том числе 60 000 000 руб. основного долга, 3 239 112,34 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 01.10.2009,  а также 310 826,89 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2009 по 01.10.2009 (дело № А08-5785/2009-10).

В свою очередь, ООО «Роспром» предъявило к ОАО Банк ВТБ встречный иск о признании кредитного соглашения № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 недействительным.

ООО «Проектжилстрой» обратилось с иском к ОАО Банку ВТБ о признании кредитного соглашения № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 незаключенным (дело № А08-11376/2009-21).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2009  дела № А08-11376/2009-21 и № А08-5785/2009-10 были объединены в одно производство с присвоением номера А08-5785/2009-10.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 по делу № А08-5785/2009-10 исковые требования Банка ВТБ удовлетворены частично: с ООО «Роспром» в пользу Банка ВТБ взыскано 63 432 869,76 руб., из которых 60 000 000 руб. кредитного долга, 3 229 276,28 руб. проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2009 по 01.10.2009, 103 608,96 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» к ОАО Банку ВТБ  отказано. Данное решение вступило в законную силу (т.1 л.д. 38-39, 53-57).

        Ссылаясь на то, что заёмщик  и поручитель с даты наступления срока исполнения своих обязательств по кредитному соглашению не исполнили своих обязательств, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

         При этом первоначально банк просил взыскать с поручителя ООО «Проектжилстрой» с 60 000 000 руб. основного долга, 6 636 230,13 руб. процентов, 7 560 000 руб. неустойку за уплату основного долга и 1 209 832,23 руб. неустойку за неуплату процентов (т. 1 л.д. 5-7).

 При рассмотрении дела судом первой инстанции, ООО «Роспром» во исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 по делу № А08-5785/2009-10 погасило основной долг по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 в сумме 60 000 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3 от 11.06.2010 (т. 1 л.д. 71).

 Также ООО «Роспром» погасило проценты за пользование кредитом по кредитному соглашению в сумме 3 229 276,28 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 103 608,96 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 74 и № 75 от 08.06.2010  (т. 1 л.д. 72,73).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт исполнения ООО «Роспром» решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 по делу №А08-5785/2009-10 в полном объеме.

 Ссылаясь на то, что после исполнения обязательств по кредитному соглашению остаток задолженности составил 15 023 700,02 руб., истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Роспром» и ООО «Проектжилстрой» указанную сумму, из которых 4 330 380,51 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 289 676,71 руб. проценты по кредитной линии за период с 01.06.2010 по 11.06.2010, 9 060 000 руб. неустойка за просрочку погашения основного долга за период с 14.08.2009 по 11.06.2010, 1 343 642,80 руб. неустойка за просрочку уплаты процентов (включает в себя 103 608,96 руб. неустойку за период с 03.03.2009 по 01.10.2009 и 1 240 033,84 руб. неустойку за период с 02.10.2009 по 11.06.2010) (л.д. 95-97).

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных ОАО Банк ВТБ исковых требованиях в части взыскания основного долга, а также размеров взыскиваемых неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьёй 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному  соглашению № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008 выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на общую сумму 60 000 000 руб. (л.д. 13-16).

Заемщик же в нарушение условий договора свои обязанности по оплате платежей по погашению кредита своевременно не исполнил.

Однако, учитывая исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 по делу №А08-5785/2009-10, а именно, погашение им задолженности по кредитному соглашению в части основного долга в размере 60 000 000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 103 608,96 руб. за период с 03.03.2009 по 01.10.2009, судом первой  сделан обоснованный вывод, что ОАО Банком ВТБ повторно заявлено ко взысканию 4 330 380,51 руб. основного долга и 103 608,96 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, что является недопустимым в силу статьи 10 ГК РФ.

Судом правомерно отклонены доводы Банка ВТБ (ОАО) о наличии у ООО «Роспром» оставшейся задолженности в сумме 4 430 380,51 руб., поскольку ответчиком представлены бесспорные доказательства погашения им задолженности по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00318 от 04.12.2008.

Между тем, как было установлено при рассмотрении данного дела, Банк ВТБ (ОАО) при списании денежных средств со счета ответчика изменил назначение платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А08-2956/2010-2