Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А14-2999/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении иска является правомерным.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действующее законодательство предусматривает правовые последствия неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работы в виде взыскания убытков.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизировано в Главе 25 ГК РФ, а именно в статье 397 ГК РФ, предусматривающей, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

ТСЖ «Наш дом» предъявляла ответчику претензию об устранении недостатков, которая последним не была исполнена.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворений требований ТСЖ «Наш дом».

Ссылка ЗАО «ВМУ-2» на то, что предельный срок обнаружения недостатков строительных работ по указанному дому истек 31.03.2010 (сдача дома в эксплуатацию), а доказательства их выявления до истечения данного срока отсутствуют, не может быть принята во внимание. Из имеющихся в деле доказательств, в частности заявления в адрес ЗАО «ВМУ-2», ответа последнего от 26.03.09 видно, что недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 по делу № А14-2999/2010/104/36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

Г.В. Владимирова