Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А64-4843/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2010 года                                                         Дело № А64-4843/07-12

г. Воронеж         

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2010 года

             Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                    Поротикова А.И.,                                                                                                      Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Харченко И. Н.: Клочков Д.С., представитель по доверенности № 68 АА 0033850 от 02.09.2010г.;

от Смирнова Г. Н.: Клочков Д.С., представитель по доверенности № 68 АА 0033851 от 02.09.2010г.;

от администрации г. Тамбова представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харченко Ирины Николаевны и Смирнова Геннадия Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 года по делу № А64-4843/07-12 (судья С.А. Сучков) об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки  в решении от 13.12.2007 года по иску Харченко Ирины Николаевны и Смирнова Геннадия Николаевича к администрации города Тамбов об изменении назначения жилого помещения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

 

Харченко Ирина Николаевна и Смирнов Геннадий Николаевич обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к администрации г. Тамбова с исковым заявлением о признании права собственности на помещение магазина, расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная д. № 50/106 и о сохранении нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: г, Тамбов, ул. Интернациональная/ Базарная, д. 50/106, в перепланированном виде, согласно прилагаемому техническому паспорту.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2007 года по делу № А64-4843/07-12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2007 года по делу № А64-4843/07-12 оставлено без изменения.

23.07.2010 года Харченко И.Н. и Смирнов Г.Н. обратились в суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 13.12.2007 года, в котором указали, что в адресе помещения, являвшегося предметом иска: ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106 пропущен номер помещения - № 2.

Определением Арбитражного суда от 02.08.2010 года в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, допущенного с решении суда от 13.12.2007 года, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Храченко И.Н. и Смирнов Г.Н. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 года отменить.

В судебном заседании представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Администрация г. Тамбова явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения  суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением об исправлении опечатки, Харченко И.Н. и Смирнов Г.Н. указали, что в исковом заявлении и иных материалах дела содержалось указание на номер помещения  - № 2, что не нашло отражение в резолютивной части решения по данному делу. В связи с этим истцы просили внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда от 13.12.2007 года, исправить опечатку.

Исходя из существа заявленного требования, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2007 года за Харченко Ириной Николаевной и Смирновым Геннадием Николаевичем признано право собственности на 117/300 и 183/300 долей в праве общей долевой собственности на помещение магазина, расположенное на первом этаже четырехэтажного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная/Базарная, д. 50/106, в которое была перепланирована квартира № 2.   

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При формулировании резолютивной части решения от 13.12.2007 года судом не было допущено опечаток или описок. Суд, вопреки имеющимся в деле данным технической инвентаризации, на которых было основано удовлетворение исковых требований, пропустил номер помещения, что создает препятствия заявителям в реализации права собственности.

В связи с изложенным, истцы вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения в части индивидуализации объекта, в отношении которого принят судебный акт. 

Исходя из положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки, государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем, Харченко Ирине Николаевне необходимо выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьей 171 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.08.2010 года по делу № А64-4843/07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Харченко Ирине Николаевне справку на возврат из доходов федерального бюджета 2000 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по квитанции № СБ8594/0004 от 25.08.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                                       В.И. Федоров