Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А14-2117/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года                                                          Дело № А14-2117/2010

6/27

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Ревенко О.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-34 от 31.12.2009 г.;

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2010 г. по делу № А14-2117/2010/6/27 (председательствующий судья Сидорова О.И., арбитражные заседатели: Бердников Г.В., Ситников К.А.) по иску автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания», при участии в деле в качестве третьего лица: Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, о взыскании 12 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» (далее – АУ «ЦЭВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», ответчик) о взыскании 900 000 руб. задолженности по отчислениям на цели энергосбережения за 2007 год (с учетом уточнения, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 13.08.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.  

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В жалобе указало на то, что ГУТ Воронежской области неправомерно включило в тариф для ОАО «ВЭСК» расходы на энергосбережение.

В судебное заседание представители АУ «Центр энергосбережения Воронежской области», Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении  данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

Представитель ОАО «ВЭСК» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 г. № 1109 создано государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», которое является специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющим сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Постановлением Администрации Воронежской области от 27.08.2008 г. № 749 создано Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» с сохранением прежних функций. В соответствии с новой редакцией устава учредителем автономного учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя осуществляет Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, в ведомственном подчинении которого учреждение находится.

Во исполнение Закона Воронежской области от 24.12.1998 г. № 72-II-ОЗ «Об энергосбережении» постановлением Администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, действовавший в спорный период. На основании указанного Порядка Государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» уполномочено осуществлять сбор отчислений на энергосбережение от производителей и поставщиков энергии, в тарифы для которых включены данные отчисления.

В соответствии с указанным Порядком для производителей и поставщиков энергии были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1 % тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области. Указанные отчисления поставщики и производители энергии обязаны ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет Автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области».

Как следует из правовой позиции истца, Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области ответчику в тариф на тепловую энергию на 2007 год, поставляемую потребителям, включены денежные средства на цели энергосбережения, составляющие 1 % от тарифа.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению средств на энергосбережение в 2007 году послужило основанием для обращения АУ «ЦЭВО» в суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ФЗ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 28-ФЗ), Законом Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 72-11-ОЗ), положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 29-ФЗ (далее – ФЗ № 29-ФЗ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.11.2009 г.), законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из данного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ № 28-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 Закона Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок). Согласно пункту 2 указанного порядка, источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Как следует из материалов дела, решением правления Региональной энергетической комиссии Воронежской области от 22.12.2006 г. № 36/51 для ответчика был установлен тариф на электрическую энергию, поставляемую потребителям, в соответствии с Приложение № 1 к указанному решению. Средний экономически обоснованный тариф на электроэнергию составил 143,26 руб. за 1 МВт/ч.

Согласно экспертному заключению ГУТ Воронежской области (л.д. 100-106) по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком для установления тарифов на электрическую энергию, при расчете тарифа в составе внереализационных расходов предусмотрены отчисления на финансирование учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» в сумме 900 000 руб., при установлении тарифа учтен планируемый объем полезного отпуска электроэнергии – 4 600,59 млн. кВтч.

Иных данных о фактическом объеме полезного отпуска электрической энергии ответчик судам не представил.

В добровольном порядке ответчик указанные отчисления не сделал, указанное решение РЭК Воронежской области в установленном порядке не оспорил.

При изложенных обстоятельствах обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Поскольку пунктом 5.4 Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, и действовавшего в спорный период, контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на Центр энергосбережения Воронежской области, последнее правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Применяя при расчетах с потребителями за отпущенную электрическую энергию установленный уполномоченным государственным органом тариф, ответчик получил заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение и обязан произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, на специальный счет истца.

Довод ответчика о том, что на него не распространяется действие постановления администрации Воронежской области № 1113 от 25.12.2002 г., поскольку источниками формирования средств на цели энергосбережения являются ежемесячные отчисления, включаемые в состав затрат на производство и распределение электроэнергии на потребительском рынке области, а он деятельность ни по производству, ни по распределению электроэнергии не осуществляет, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Согласно уставу ОАО «ВЭСК» к видам деятельности ответчика относятся приобретение электрической энергии на оптовом и розничных ранках и ее реализация, а распределение следует рассматривать как связующее звено между производством и потреблением, в процессе которого материальные ресурсы направляются потребителям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обязанности ответчика производить отчисления истцу и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о необходимости включения в состав затрат только экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, ранее заявлявшиеся и в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Установление тарифа производилось регулирующим органом на основании исходных данных, представленных ответчиком, и у него имелась информация о финансовых составляющих, использованных при утверждении тарифа, в том числе о затратах на энергосбережение.

Решение ГУТ Воронежской области в установленном порядке не обжаловалось и не отменено, при расчете с потребителями ответчик использовал установленный уполномоченным органом тариф и получал заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение вышеуказанных норм АПК РФ, заявитель не представил доказательств того, что при расчете тарифа для ОАО «ВЭСК» на 2007 год в тариф не были включены расходы на энергосбережение.