Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А64-3018/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.10.2010 года                                                                     дело №А64-3018/2010

г. Воронеж                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «ЕвроСтрой»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года по делу №А64-3018/2010 (судья Павлов В.Л.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЕвроСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «ЕвроСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 года заявление налогового органа оставлено без движения, предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также уточнить заявленное требование.

Во исполнение определения арбитражного суда налоговым органом представлены: письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области от 20.05.2010 года, уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 20.05.2010 года, письмо УГИБДД УВД по Тамбовской области от 20.05.2010 года, письмо ГУП «Тамбов-Недвижимость» от 21.05.2010 года, письмо Гостехнадзора по Тамбовской области от 26.05.2010 года №2-253, а также бухгалтерский баланс должника за 2009 год, согласно которому у последнего имеются запасы на сумму 62000 руб., основные средства 34000 руб., готовая продукция на сумму 59000 руб., дебиторская задолженность на сумму 20506000 руб., подтверждающие вероятность обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2010 года срок оставления заявления без движения продлен до 30.07.2010 года.

Как указал суд первой инстанции, заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Так, заявителю необходимо уточнить заявленное требование о признании должника банкротом по упрощенной процедуре с учетом того, что бухгалтерский баланс должника за 2009 год представлен в налоговый орган 16.02.2010 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о признании ООО «ЕвроСтрой» несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с тем, что заявитель не исполнил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2010 года, не уточнив заявленное требование.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представители ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову, ООО «ЕвроСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову о признании ООО «ЕвроСтрой» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал на то, что заявитель не исполнил определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2010 года, а именно не уточнил заявленное требование о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, учитывая что бухгалтерский баланс должника за 2009 год представлен в налоговый орган 16.02.2010 года.

Суд апелляционной инстанции не согласен с арбитражным судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела, налоговый орган заявлением от 15.07.2010 года №11-25/017086, поступившем в Арбитражный суд Тамбовской области 16.07.2010 года, устранил обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно уточнил заявленное требование, просил признать ООО «ЕвроСтрой» несостоятельным (банкротом), учитывая, что бухгалтерский баланс должника за 2009 год представлен в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Тамбовской области не вправе был возвращать заявление ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову по основанию не устранения последним определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2010 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2010 года срок оставления заявления налогового органа без движения был продлен до 30.07.2010 года, тогда как заявление было возвращено ФНС России в лице ИФНС России по г.Тамбову 21.07.2010 года, то есть до истечения срока оставления заявления без движения, что противоречит требованию пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2010 года по делу №А64-3018/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова