Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А08-4394/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года                                                  Дело №А08-4394/2010-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-ХХI век»: не явились, надлежаще извещены;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 по делу №А08-4394/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-ХХI век» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-ХХI век» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2010 по делу об административном правонарушении №14-10/166П о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и прекращении производства по денному делу.

30.08.2010 суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области по делу №14-10/166П от 05.07.2010г.

Производство в части требований общества о прекращении производства по данному делу на основании обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, прекратить.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Управление указывает на то, что совершенное ООО «ЭКОХИМ-ХХI век» правонарушение невозможно квалифицировать как малозначительное, и применение малозначительности судом не мотивировано.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 16.06.2010 по 25.06.2010 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на основании удостоверения №263 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-ХХI век» проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям.

Проверкой установлено, что 07.10.2009 между обществом и ФЛП Сидоренко А.А., Украина заключен контракт №10 ЭXXI-09 на поставку в адрес последнего товара в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации.

В соответствии с п.2.1 контракта от 07.10.2009 продавец продает продукцию на условиях поставки FCA г.Шебекино.

Пунктом 3.2 контракта от 07.10.2009 предусмотрен порядок оплаты - 50% предоплаты, 50% в течении 10 банковских дней с даты оформления на таможне. Датой оформления на таможне является дата, указанная в штампе «Выпуск разрешен».

В соответствии с п.1.2.контракта от 07.10.2009 общая сумма контракта составляет 10000000руб.

Cогласно п.9.1 контракта от 07.10.2009 все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форм, либо по средством факсимильной связи, и подписаны надлежащим образом уполномоченным на то представителями обеих сторон.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2012 (п.9.2 контракта от 07.10.2009).

Обществом по указанному выше контракту в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Шебекинское отделение №3920 оформлен паспорт сделки №09100011/1481/0204/1/0.

Соглашением от 14.04.2010 в контракт от 07.10.2009 №10 ЭХХI-09 внесены изменения следующего содержания: «пункт 1.2 изменить и читать в следующей редакции: «Общая сумма контракта составляет 20000000 руб.».

Согласно ведомости банковского контроля следующая валютная операция во исполнение указанного контракта произведена 15.04.2010, однако паспорт сделки переоформлен 20.04.2010.

Установив несоблюдение обществом срока, предусмотренного Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и резидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов   сделок», Управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении по ч.6 cт.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 05.07.2010 №14-10/166П общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 cт.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае критерия малозначительности совершенного ООО «ЭКОХИМ-ХХI век» правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу преамбулы ст.2 Федерального закона от 10.02.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) целью валютного регулирования является законодательное определение прав и обязанностей, в частности резидентов, в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями как условия обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым им операциям (п.2 ч.2 ст.24 Закона).

Валютной операцией, в соответствии с п.«б» ст.1 Закона, в том числе, является отчуждение нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации, а также использование валютных ценностей, валюты Российской федерации в качестве средства платежа. 

Согласно требованиям ст.20 Закона Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

Согласно требованиям пунктов 3.1., 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И резидент, осуществляющий валютные операции с нерезидентом, по каждому контракту оформляет паспорт сделки в порядке, указанном в приложении 4 к данной инструкции.

Согласно пунктам 3.14, 3.15, 3.15.1 Инструкции, для оформления паспорт сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

В случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки документы, установленные п. 3.15 Инструкции. Резидент представляет такие документы после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективную сторону данного правонарушения образует факт нарушения контрольного срока представления документов в уполномоченный банк.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «ЭКОХИМ-ХХI век» требований изложенных выше норм, а именно переоформление паспорта сделки с нарушением требований Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении внешнеэкономической деятельности у Общества имелась возможность для переоформления паспорта сделки в установленный срок. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, суд посчитал необходимым применить в рассматриваемом случае критерий малозначительности, установленный ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла ст.2.9 КоАП РФ с учетом п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» усматривается, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения критерия малозначительности к указанному составу административного