Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А48-4289/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» октября 2010г.                                                              Дело №А48-4289/2009

г.Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Барковой В.М.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Санофи-Авентис Восток»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Файковски Януша: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2010 года по делу №А48-4289/2009 по заявлению ЗАО «Санофи-Авентис Восток» о процессуальном правопреемстве (судья Химичев В.А.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Санофи-Авентис Восток» (правопреемник ЗАО «БИОТОН ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене ЗАО «БИОТОН ВОСТОК» на его правопреемника ЗАО «Санофи-Авентис Восток».

Определением от 27.05.10г. произведена замена Закрытого акционерного     общества «БИОТОН ВОСТОК» на его правопреемника Закрытое акционерное общество «Санофи-Авентис Восток» в деле А48-4289/2009.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Росстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, в нарушение требований статьи 382 Гражданского кодекса РФ ОАО «Росстрах» не уведомлен ЗАО «БИОТОН ВОСТОК» о состоявшейся уступке.

ЗАО «Санофи-Авентис Восток» в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала, ЗАО «Санофи-Авентис Восток», Файковски Януша в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала, ЗАО «Санофи-Авентис Восток», Файковски Януша о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство ЗАО «Санофи-Авентис Восток» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала, ЗАО «Санофи-Авентис Восток», Файковски Януша.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Орловской области от 2 декабря 2009 г. по делу № А48-4289/2009 с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «БИОТОН ВОСТОК» взыскано 624233,50   руб.,   в   том  числе  612348  руб.   страхового   возмещения   и   11885,50 руб.    процентов    за    пользование    чужими    денежными    средствами,    а    также 12742,34руб. государственной пошлины. 18 мая 2010 г. выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм задолженности.

Закрытое акционерное общество «Санофи-Авентис Восток» в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указало на то, что 29 апреля 2010 г. решением единственного акционера принят в новой редакции устав ЗАО «Санофи-Авентис Восток». В результате этого общество изменило наименование, из ЗАО «БИОТОН ВОСТОК» стало ЗАО «Санофи-Авентис Восток».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 57 № 001157306, свидетельством о постановке на налоговый учет серия 57 № 001136001, выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ЗАО «Санофи-Авентис Восток».

Руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции посчитал возможным произвести замену ответчика ЗАО «БИОТОН ВОСТОК» на его правопреемника ЗАО «Санофи-Авентис Восток» в связи с объективным подтверждением факта изменения наименования юридического лица.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что по существу имело место изменение юридическим лицом своего наименования, а не факт уступки права требования, основанный на договоре цессии.

Сущность перехода прав кредитора к другому лицу раскрыта законодателем в статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ можно сделать вывод о выбытии ЗАО «БИОТОН ВОСТОК» из спорного правоотношения с ОАО «Росстрах» в результате переименования организации, а не посредством уступки права требования, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие уступку права требования – статьи 382-390 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются судом необоснованными.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2010 года по делу №А48-4289/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Росстрах» в лице Орловского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Советского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      А.А. Сурненков

                                                                                         Е.А. Безбородов