Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А14-489/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года                                           Дело № А14-489/2010/7/15

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен          18 октября  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Владимировой Г.В.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.,

при участии:

от МУП «Водоканал Воронежа»: Артюхова Е.Л., представитель по доверенности б/н от 16.08.2010,

от ТСЖ «Наука»: Бобрешова О.С., представитель по доверенности б/н от 21.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наука» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2010 года по делу № А14-489/2010/7/15 (судья Гашникова О.Н.),  по иску муниципального унитарного предприятия  городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа» к товариществу собственников жилья  «Наука» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Водоканал Воронежа» (далее по тексту МУП «Водоканал Воронежа» - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Наука» (далее по тексту ТСЖ «Наука» - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.05.2002 г. № 2467 на отпуск питьевой воды, приемку, транспортировку сточных вод в сумме 12 500 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования  и просил   взыскать с ТСЖ «Наука» задолженность по договору от 06.05.2002 г. № 2467 за период 17.09.2008г. по 31.01.2010 г. в сумме 4 284 125,95 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от  19.08.2010 г. по делу № А14-489/2010/7/15  исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Наука»   обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в связи с не определением в договоре учета воды при отсутствии общедомовых приборов учета,  следует руководствоваться Жилищным кодексом Российской федерации и Правилами  предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 (далее по тексту Правила – 307), на основании которых при отсутствии общедомового прибора учета и частичном оборудовании помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета,  должны учитываться показания индивидуальных приборов.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела, 06.05.2002 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 2467 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (далее по тексту –  договор № 2467), предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и покупка предоставляемых услуг абонентом.

        Пунктом 4.1 договора № 2467 предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

        В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 договора № 2467 абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

        Согласно пункту 5.1 договора № 2467 расчетным периодом считается 30 календарных дней.

        Срок действия договора № 2467 установлен с 01.06.2002 г. до 31.12.2004 г. с возможностью продления.

        Во исполнение условий договора № 2467 в период с 17.09.2008 г. по 31.01.2010 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

  На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, стоимость услуг определялась исходя из тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. № 1612 (истцом проведены корректировки начислений по показаниям индивидуальных  приборов учета за период до сентября 2010г., и в связи с миграцией населения за весь спорный период), по нормам водопотребления, утвержденным Постановлением Администрации города Воронеж №593 от 27.03.2003г. (административное помещение по ул.Хользунова, 40Д), показаниям приборов учета (жилые дома №95, 97 по ул.Шишкова, из суммы начислений истцом исключены объемы, предъявленные населению спорных домов через МУП «МИВЦ», а также начисления     арендаторам.      Примененные      тарифы      утверждены Постановлениями  главы городского   округа   город   Воронеж   №1729   от   29.11.2007г.,   №1561   от   27.11.2008г.,   №178   от 30.11.2009г.

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 4 284 125 руб. 95 коп. (с учетом оплат спорных услуг, осуществленных населением ТСЖ «Наука» через МУП «МИВЦ») и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

  Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

         Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

 Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор № 2467 от 06.05.02г. со стороны ТСЖ «Наука» не подписан.

24.03.04г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору №2467 от 06.05.02г., сторонами составлялись акты оказания услуг, истцом для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных спорным домам, предъявлялись акты оказания услуг со ссылкой в приложениях к данным актам на договор №2467 от 06.05.02г.

При таких обстоятельствах,  суд правильно пришел к выводу о том, что отношения сторон следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.99г. (далее по тексту Правила №167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

        Во исполнение условий договора № 2467 в период с 17.09.2008 г. по 31.01.2010 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, подписанными ответчиком без возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

        На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, стоимость услуг определялась исходя из тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 29.11.2007 №1729 от 27.11.2008 г. № 1561 и от 30.11.2009 г. № 178.

        ТСЖ «Наука» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом.

         Факт наличия задолженности ответчика за поставленную питьевую воду, прием и транспортировку сточных вод за период с 17.09.2008 г. по 31.01.2010 г. в сумме 4 284 125,95 рублей, доказан материалами дела.

         Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема оказанных услуг, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета, судебная коллегия отклоняет.

   Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N307 от 23.05.2006г. (далее по тексту Правила №307), предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).

Применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении общества.

Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком в силу договора N 2467 (пункт 3.1.4).

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в виду предоставления рессурсоснабжающей организацией  коммунального ресурса ненадлежащего качества (с перерывами), исполнителем коммунальных услуг должна быть произведена  корректировка   размера платы, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

   Заключенным  между сторонами договором обязанность производить корректировку в связи с не предоставлением коммунальных услуг или предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества на ресурсоснабжающую организацию не возложена, что подтверждается Постановлением ФАС ЦО от 20.07.2010г. по делу № А14-12709/2009/481/15.

Разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с п.п. 64-65 Правил случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной