Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А14-5746-2010/178/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года                                              Дело №А14-5746-2010/178/22

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Тубиэс»: Жданова А.Ю. – представителя по доверенности б/н от 12.10.2010;

от Администрации городского округа город Воронеж: Логиновой Р.В. – главного специалиста, доверенность №558 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тубиэс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2010 по делу №А14-5746-2010/178/22 (судья Сорокина Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тубиэс» (далее – ООО «Тубиэс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, ответчик) об обязании ответчика заключить муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд до 31.05.2010 на условиях, предусмотренных законодательством РФ, извещением о проведении открытого аукциона и документации об аукционе; признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Администрацией и ООО «Байт».

Определением суда от 28.06.2010 производство по делу в части требования о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между Администрацией и ООО «Байт» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением от 13.08.2010 по делу №А14-5746-2010/178/22 Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление ООО «Тубиэс» оставил без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тубиэс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, в связи с чем, просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Администрация против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Тубиэс» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Тубиэс» подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Тубиэс» признано победителем открытого аукциона (лот №1) на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа город Воронеж (протокол открытого аукциона от 11.03.2010 №75-2А).

17.03.2010 Администрация направила в адрес ООО «Тубиэс» для согласования проект муниципального контракта (л.д. 23-27).

В связи с тем, что направленный ответчиком проект муниципального контракта в части пунктов 5.5, 7.1.2, 7.1.3, 7.4.1 не соответствует условиям муниципального контракта, представленного в документации об аукционе, истец письмом №43-Д/Ю от 29.03.2010 направил в адрес ответчика для подписания проект муниципального контракта, в редакции соответствующей документации об аукционе.

Ссылаясь на то, что муниципальный контракт на поставку товаров для муниципальных нужд на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в установленные законом сроки Администрацией подписан не был, ООО «Тубиэс» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги (статья 447 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец был признан победителем открытого аукциона (лот №1) на право заключения муниципального контракта на поставку расходных материалов для нужд Администрации городского округа город Воронеж (протокол открытого аукциона от 11.03.2010 №75-2А).

В силу части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Таким образом, муниципальный заказчик (ответчик) должен был направить в адрес победителя аукциона (истца) проект муниципального контракта в редакции, предусмотренной документацией об аукционе.

Истец, ссылаясь на те обстоятельства, что в его адрес был направлен проект контракта не соответствующий документации об аукционе, а требование о заключении контракта в редакции, предусмотренной документацией об аукционе, заказчик не исполнил, обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к заключению контракта в редакции, предусмотренной документацией об аукционе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность досудебного обращения победителя торгов к заказчику с требованием о заключении соответствующего контракта, в случае уклонения заказчика от его заключения.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения победителем торгов (истцом по делу) досудебного порядка урегулирования спора путем направления им проекта муниципального контракта лицу, обязанному заключить с ним соответствующий контракт, то есть заказчику (ответчику по делу), по мнению суда апелляционной инстанции, являются неправомерными.

При указанных обстоятельствах, апелляционную жалобу ООО «Тубиэс» следует удовлетворить, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2010 по делу №А14-5746-2010/178/22 следует отменить, а дело направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тубиэс» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2010 по делу №А14-5746-2010/178/22 отменить.

Дело №А14-5746-2010/178/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тубиэс» к Администрации городского округа город Воронеж о понуждении заключить государственный контракт направить на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                       Г.В. Владимирова