Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А14-2387-2010/38/35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2010 года                                               Дело № А14-2387-2010/38/35

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Федорова В.И.,      

                                                                                                    Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ДИЗО по Воронежской области: Абросимова Е.В., представитель по доверенности № 219 от 07.09.2010г.;

от ООО «Формматериалы»: Гуров Ю.Б., директор, приказ № 127 от 01.12.2009г., паспорт; Буйлова Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.12.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 года по делу № А14-2387-2010/38/35 (судья И.В. Мироненко) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Формматериалы» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 70 413 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 20д, в размере 1 532 072 руб. 69 коп. за период с 15.11.2007 года по 20.08.2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 328 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ДИЗО Воронежской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковых требований.

В судебном заседании представитель ДИЗО Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Формматериалы» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы городского округа г. Воронеж № 1396 от 30.06.2006 года ООО «Формматериалы» из земель поселений был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для разработки «Подгоренского месторождения формовочных песков» в границах горного отвода земельный участок площадью 134 215 кв.м, расположенный по ул. Антонова-Овсеенко.

07.06.2007 года ООО «Формматериалы» письмом № 36 обратилось в Главное управление государственного имущества Воронежской области с просьбой разделить указанный земельный участок для поэтапной разработки Подгоренского месторождения.

На основании данного обращения ответчика Главным управлением государственного имущества Воронежской области был издан приказ № 1313-з от 26.07.2007 года, в соответствии с которым земельный участок по ул. Антонова-Овсеенко общей площадью 134 215 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 11 002:0042 был разделен на два самостоятельных земельных участка: земельный участок № 1 площадью 63 802 кв.м и земельный участок № 2 площадью 70 413 кв.м без изменения разрешенного использования – для разработки «Подгоренского месторождения формовочных песков».

Земельные участки прошли кадастровый учет, им были присвоены кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 3 приказа № 1313-з от 26.07.2007 года на истца была возложена обязанность в установленном порядке заключить с ответчиком договоры аренды разделенных земельных участков со сроком действия до 30.06.2016 года.

26.11.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 404-07ГЗ земельного участка № 1 общей площадью 63 802 кв.м, по акту приема-передачи данный участок был передан ответчику, который начал его разработку.

20.07.2009 года ООО «Формматериалы» обратилось к истцу с предложением заключить договор аренды земельного участка № 2 площадью 70 413 кв.м.

В ответ на данное обращение ДИЗО Воронежской области был подготовлен и направлен ответчику для подписания проект договора аренды б/н от 21.08.2009 года, пунктом 3.7, которого на арендатора была возложена обязанность оплатить фактическое пользование земельным участком за период с 30.06.2006 года по 20.08.2009 года в размере 2 728 707 руб. 10 коп. в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Не согласившись с редакцией пункта 3.7 проекта договора аренды б/н от 21.08.2009 года, предложенной истцом, ответчик 05.10.2009 года направил в адрес истца протокол разногласий.

Данный протокол разногласий истец не подписал, однако 21.12.2009 года исх. № 17-11988з направил в адрес ответчика договор аренды спорного земельного участка, изложив пункт 3.7. в следующей редакции: «3.7. Кроме внесения арендной платы согласно пункту 3.2. договора арендатор обязуется оплатить за фактическое пользование земельного участка за период с 15.11.2007 года по 20.08.2009 года, что составляет 1 532 072 руб. 69 коп., в месячный срок с момента подписания договора аренды.».

Письмом № 95 от 09.01.2010 года ответчик обратился к истцу с предложением заключить договор аренды спорного земельного участка на условиях последнего, за исключением из договора пункта 3.7.

В связи с тем, что ответа на данное предложение от истца не поступило, ответчик обратился в суд с иском об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области заключить договор аренды спорного земельного участка с исключением пункта 3.7.

Решением суда от 15.03.2010 года по делу № А14-19595-2009/531/8 требования ООО «Формматериалы» были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения от 15.03.2010 года по делу № А14-19595-2009/531/8 стороны подписали договор аренды № 998-09/гз от 21.08.2009 года спорного земельного участка, на основании которого у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей, начиная с 21.08.2010 года, которую последний исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего представил платежное поручение № 967 от 13.07.2010 года об уплате арендной платы за период с 21.08.2009 года по 30.06.2010 года в размере 747 002 руб. 86 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ДИЗО Воронежской области указал, что ответчик, несмотря на отсутствие договора аренды использовал земельный участок в период с 15.11.2007 года по 20.08.2009 года и в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Договор аренды земельного участка площадью 70 413 кв.м, как и акт приемки-передачи к нему, датирован 21.08.2009 года. Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, обязанность по уплате арендной платы возникла у ответчика с 21.08.2009 года, которая была исполнена последним надлежащим образом, что подтверждается поручением № 967 от 13.07.2010 года.

Исходя из разрешенного использования спорного земельного участка, определенного договором аренды, участок предоставлялся ответчику для разработки «Подгоренского месторождения формовочных песков», то есть фактическое использование спорного земельного участка подразумевает добычу полезных ископаемых. Доказательства того, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании ответчика в заявленный период, истцом не представлены.

Согласно представленной ответчиком геодезической съемки спорного земельного участка, сделанной 15.07.2009 года на плане границ участка обозначены высоты, из которых усматривается, что участок № 2 находится в первозданном виде и никем не разрабатывается.

Издание ненормативных актов о предоставлении земельного участка, как и то обстоятельство, что департамент был лишен возможности распорядиться иначе этим участком,  обращение за кадастровым учетом не является достаточным доказательством пользования имуществом в смысле статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных прямых либо косвенных подтверждений приема-передачи и каких-либо действий по извлечению полезных свойств земли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства использования ООО «Формматериалы» земельного участка площадью 70 413 кв.м в период с 15.11.2007 года по 20.08.2009 года в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Таким образом, оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

ДИЗО Воронежской области на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2010 года по делу № А14-2387-2010/38/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  В.И. Федоров

                                                                                              А.Е. Шеин