Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А64-2774/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября  2010 года                                       Дело № А64-2774/2010

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена    12 октября 2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен             19 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Алферовой Е.Е.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Тамбовские коммунальные сети»: Милосердова И.В., представитель, доверенность № 15 от 11.06.2010 г.,

от ООО «Территория»: Корнеева С.В., представитель, доверенность № 79 от 06.08.2010 г.,  Нестеров В.М., ген. директор, приказ № 1 л/с от 02.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 г. по делу № А64-2774/2010 (судья Г.Н. Ломакина) по иску открытого акционерного общества «Тамбовские коммунальные сети»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Территория» о взыскании 1 044 143 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее по тексту ОАО «ТКС»-истец) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория» (далее по тексту ООО «Территория» - ответчик) о взыскании суммы 1 044 143 руб.19 коп. задолженности за поставку воды и отвод сточных вод по адресу: г.Тамбов, ул. Тулиновская дом 5 (за февраль, август 2009г.)

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставку воды и отвод сточных вод за апрель-2009 года в размере 585 592,40 рубля, за август 2009 года в размере 458 550,79 рублей, всего взыскать основной долг в размере 1 044 143,19 рубля.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 г. по делу № А64-2774/2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Территория» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить.  При этом заявитель апелляционной жалобы указал, что истец выставляет ответчику счета за потребленное водоснабжение с завышенными объемами, тем самым не принимает к учету показания индивидуальных приборов учета. Кроме того, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтен акт сверки объемов водоснабжения за период с февраля по август 2009 года,  подписанный сторонами.

В судебном заседании 12.10.2010 года представитель ООО «Территория» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ТКС» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовские коммунальные системы» («ресурсоснабжающая организация») и ООО «Территория» («заказчик») заключен договор на поставку воды и отвод сточных вод от 01.06.2008 №621 (далее договор) с протоколом разногласий от 05.06.2008, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду для потребителей жилых домов и принимать сточные воды в канализацию города.

Истцом протокол разногласий был рассмотрен и письмом 04.07.2008 №1511 в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий к договору.

Ответчик надлежащим образом оформленный экземпляр протокола разногласий в адрес истца не возвратил, возникший при заключении договора спор на разрешение суда не передал.

В рамках фактического пользования питьевой водой и приемом сточных вод в канализацию города «ресурсоснабжающей организацией» на оплату «заказчику» выставлены счета-фактуры ВВ10170 от 30.04.2009г., ВВ021421 от 31.08.2009г.

Поскольку сумма 1044143 руб.19 коп.,  в том числе за апрель 2009г. (в сумме 585592 руб. 40 коп.) и  август 2009г. в сумме (458550 руб.79 коп.),  ответчиком не оплачена, заявлен настоящий иск.

  Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

  Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

  В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Между сторонами заключен договор на поставку воды и отвод сточных вод от 01.06.2008 №621 с протоколом разногласий от 05.06.2008 года.

Письмом 04.07.2008 №1511 в адрес ответчика направлен протокол согласования разногласий к договору.

Ответчик надлежащим образом оформленный экземпляр протокола разногласий в адрес истца не возвратил, возникший при заключении договора спор на разрешение суда не передал.

В соответствии с п. 3.1 договора от 01.06.2008 №621 учет объемов приобретенных «заказчиком» коммунальных ресурсов у «ресурсоснабжающей организации» осуществляется по коллективным (общедомовым) приборам учета, установленных на вводе в дом.

Расчеты за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами и по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при не обеспечении доступа к узлу измерений производится в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ  утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, (далее по тексту Правила №167).

Актом    сверки    взаиморасчетов    от    01.10.2009    наличие    со    стороны    ООО «Территория» задолженности перед ОАО «ТКС» подтверждается.

        Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к расчетам между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией подлежат применению показания индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирных домах,  судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Внутриквартирный учет воды является предметом отношений между ООО «Территория» и собственниками помещений в многоквартирных домах, доступ к которым ОАО «ТСК» не имеет и,  контроль над которыми не осуществляет.

В соответствии с письмами Минрегионразвития от 02.05.2007 № 8167-ЮТ/07, от 05.08.2008 № 19197-АД/14 отказ управляющей организации от своевременной и полной оплаты ресурсоснабжающим организациям коммунальных ресурсов являются нарушением жилищного законодательства, взыскание с граждан просроченной задолженности и принятие мер для ее ликвидации является обязанностью управляющей организации.

Министерство регионального развития РФ в своем письме от 02.04.2007 № 5709-РМ/07 разъяснило: согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил №167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил.

 При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (ст. 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в " пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.

Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг п.16 Правил N 307 означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ВКХ ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что счет за потребления водоснабжение с завышенными объемами, судебная коллегия не принимает во внимание, объемы воды и водоотведения, которые истец  предъявил ответчику к оплате, не завышены и определены в порядке, установленном действующим законодательством.

Акт сверки взаиморасчетов сторон за период с февраля по август 2009 года подтверждает  наличие со стороны ответчика долга по выставленным счетам ресурсоснабжающей организации. Однако сведения  ответчика, указанные им в этом акте сверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают объем водопотребления абонента с учетом показаний индивидуальных приборов учета. По этим же основаниям судебной коллегией  не учитываются представленные ответчиков  расчеты суммы задолженности в виду противоречия их требованиям закона.

        Контррасчет по  начислению платы за воду,  исходя из количества зарегистрированных в домах граждан и норматива водопотребления,  ответчиком не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

        С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

  Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением №296 от 27.08.2010 года, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010 года по делу №А64-2774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Территория» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                              Г.В. Владимирова