Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А48-486/01-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления арбитражным судом области не учтены все изложенные ОАО «Орелгортеплоэнерго» обстоятельства, препятствующие исполнению решения Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2001г., подлежат отклонению апелляционной коллегией как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, в данной ситуации отсрочка исполнения решения не имеет смысла, поскольку она предоставляется с целью исполнения решения суда, а не с целью затянуть исполнение. В данном случае отсрочка исполнения судебного акта не сделает исполнение реальным, а может привести к невозможности исполнения.

Кроме того, следует учесть, что в связи с поступившим от взыскателя заявлением об отзыве исполнительного документа, 30.11.2009г. исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы ОАО «Орелгортеплоэнерго» по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А48-486/01-1, № А48-487/01-1 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2010г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А48-486/01-1, № А48-487/01-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          А.Е. Шеин