Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-2592/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                                      Дело № А14-2592/2010

г.Воронеж                                                                                                      58/32

          Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк»: Чукиной А.С., представителя по доверенности б/н от 08.07.2010г.,

от ИП Лушина С.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лушина Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г. по делу № А14-2592/2010 58/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Лушину Сергею Евгеньевичу о взыскании 2 273 260,70 руб., о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Воронежского филиала ОАО «Промсвязьбанк» (далее – ОАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лушину Сергею Евгеньевичу (далее – ИП Лушин С.Е., ответчик) о взыскании досрочно по кредитному договору №74-20001/0050 от 07.08.2008г. 2 273 260,70 руб., в том числе 1 886 382,84 руб. основного долга, 386 877,86 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.03.2010г., а также о досрочном расторжении кредитного договора №74-20001/0050 от 07.08.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лушин С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении его требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исковое заявление ему истцом не направлялось, суд первой инстанции проигнорировал письменное его требование об обязании истца направить ему копию искового заявления, в связи с чем он был лишен возможности подготовить мотивированные возражения на иск, а доказательства по делу были исследованы не в полном объеме.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству ИП Лушина С.Е.

В настоящее судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ИП Лушина С.Е. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО «Промсвязьбанк», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2010г. – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008г. между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ИП Лушиным С.Е. (заемщик) заключен кредитный договор №74-20001/0050, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 966 500 руб. для покупки транспортных средств под 18% годовых на срок до 05.08.2013г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно пункту 2.1 приложения №1 к кредитному договору, являющегося неотъемлемой его частью, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа.

Датой очередного платежа является 5-ое число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 приложения №1 к кредитному договору погашение задолженности осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика денежных средств с расчетного счета заемщика. Заемщик обязан обеспечить наличие на расчетном счете денежных средств в сумме, достаточной для уплаты очередного платежа.

Согласно пункту 2.4 приложения №1 к кредитному договору очередной платеж (за исключением первого и последнего) включает в себя проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту в течение соответствующего процентного периода, часть суммы основного долга, равной сумме очередного платежа за минусом процентов, начисленных на текущую задолженность по кредиту.

Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Кредитор начисляет проценты на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году (пункт 2.6 приложения №1 к кредитному договору).

В силу пункта 4.2 приложения №1 к кредитному договору кредитор имеет право в случаях, предусмотренных пунктом 4.1, письменным извещением в любое время потребовать досрочного погашения задолженности по договору, заемщик обязан исполнить требование кредитора в указанный в соответствующем извещении срок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.1 приложения №1 одним из оснований для предъявления требований о досрочном погашении задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору №74-20001/0050 от 07.08.2008г. ОАО «Промсвязьбанк» предоставило заемщику денежные средства, что подтверждается платежным поручением №00014 от 07.08.2008г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности в период с 05.02.2009г. по 25.02.2010г. и отсутствием на расчетном счете заемщика денежных средств в необходимом размере, банком в его адрес было направлено требование №1834 от 25.02.2010г. о досрочном погашении в срок до 05.03.2010г. задолженности по состоянию на 25.02.2010г. в сумме 2 902 286,74 руб., в том числе 1 886 382,84 руб. основного долга, 363 140,74 руб. процентов, 652 763,16 руб. неустойки, и предложением расторгнуть кредитный договор.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору №74-20001/0050 от 07.08.2008г., ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным договором №74-20001/0050 от 07.08.2008г.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения ИП Лушиным С.Е. кредитных средств подтвержден платежным поручением №00014 от 07.08.2008г. и, более того, им не оспаривался.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита в полном объеме, а также своевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По данным истца, документально не оспоренным ответчиком, последним погашен основной долг в размере 80 117,16 руб. со сроком уплаты 06.10.2008г., 05.11.2008г., 05.12.2008г., 11.01.2009г., уплачены проценты за пользование кредитом со сроком уплаты 06.10.2008г., 05.11.2008г., 05.12.2008г., 11.01.2009г. Иные обязательства ИП Лушиным С.Е. не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о соответствии расчетов истца обстоятельствам дела, условиям договора и представленным доказательствам о выдаче и о погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о досрочном взыскании с ИП Лушина С.Е. основного долга в размере 1 886 382,84 руб. являются обоснованными и были правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также по настоящему спору в соответствии с условиями кредитного договора №74-20001/0050 от 07.08.2008г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 386 877,86 руб. за период с 07.08.2008г. по 10.03.2010г.

Представленный расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом условий пункта 1.3 кредитного договора, пунктов 2.1, 2.6 приложения №1 к кредитному договору №74-20001/0050 от 07.08.2008г., при отсутствии документально подтвержденных возражений ответчика относительно применяемой процентной ставки, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу истца 386 877,86 руб. процентов за пользование кредитом за период с 07.08.2008г. по 10.03.2010г.

ОАО «Промсвязьбанк» заявлено требование о расторжении договора №74-20001/0050 от 07.08.2008г.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не производились ежемесячные очередные платежи с 05.02.2009г., по состоянию на 05.03.2010г. не погашен основной долг в сумме 1 886 382,84 руб. и проценты в сумме 386 012,77 руб.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном погашении кредита №1834 от 25.02.2010г., направленное истцом ответчику, содержало предложение досрочного расторжения договора в случае непогашения задолженности в срок до 05.03.2010г.

Между тем, ответ на предложение о расторжении договора в тридцатидневный срок истцом не получен (иной срок кредитным договором не предусмотрен).

С учетом изложенного, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и правомерно удовлетворил требование ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора №74-20001/0050 от 07.08.2008г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не получал исковое заявление, в связи с чем был лишен возможности предъявления доказательств, опровергающих требования истца, апелляционной коллегией отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления, а также реестр почтовых отправлений (форма 103), заверенный печатью почтового отделения.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.06.2010г., судом первой инстанции обозревалось уведомление о вручении данного отправления, согласно которому исковое заявление было получено ИП Лушиным С.Е. 20.04.2010г.

Кроме того, определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010г. судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика для предоставления ему возможности представить в материалы дела мотивированные возражения на иск.

В материалах дела имеются доказательства вручения ИП Лушину С.Е. определений о назначении и об отложении судебного разбирательства, в которых полностью указан предмет и основания