Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А14-3396/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2010 года                                 Дело № А14-3396/2010/105/10

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                         Сергуткиной В.А.,

                                                                                            Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Добычина И.Г., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 21.07.2010 № 285-д;

от открытого акционерного общества «Елань-Коленовский сахарный завод»: Игнатченко Т.В., представитель по доверенности от 11.01.2010, выданной сроком до 31.12.2010;

от администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области:

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от администрации Квашинского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от открытого акционерного общества «Елань»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области на определение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010  по делу № А14-3396/2010/105/10, принятое судьей Есаковой М.С., по заявлению администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области к администрации Квашинского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области о признании недействительными свидетельств № 933, обязании администрации Квашинского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области аннулировать свидетельства № 933,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее  также – Администрация Воробьевского района) обратилась в суд с заявлением, и с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила: свидетельство № 933 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Воробьевского района Воронежской области о предоставлении Свеклопункту земельных участков общей площадью 4,2 Га в собственность бесплатно признать недействительным; свидетельство № 933 на право собственности на земелю, бессрочного (постоянного) пользования землей Воробьевского района Воронежской области о предоставлении Свеклопункту земельных участков общей площадью 19 Га в собственность бесплатно признать недействительным; обязать администрацию Квашинского сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Квашинского сельского поселения) аннулировать свидетельство № 933 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Воробьевского района Воронежской области о предоставлении Свеклопункту земельных участков общей площадью 4,2 Га в собственность бесплатно, аннулировать свидетельство № 933 на право собственности на земелю, бессрочного (постоянного) пользования землей Воробьевского района Воронежской области о предоставлении Свеклопункту земельных участков общей площадью 19 Га в собственность бесплатно.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 по делу № А14-3396/2010/105/10 производство по делу прекращено. Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьей 150 АПК РФ и исходил из того, что свидетельства на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей № 933 от 01.09.1992 и № 933 от 12.09.1992 не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Относительно указания на обязание Администрации Квашинского сельского поселения аннулировать указанные свидетельства суд посчитал, что поскольку данное указание является не самостоятельным требованием, а способом устранения нарушенных прав, то производство по делу в данной части также подлежит прекращению.

Не согласившись с определением суда, Администрация Воробьевского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает на то, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также Администрация Воробьевского района полагает, что оспариваемые свидетельства создают препятствие для осуществления ее деятельности по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые, не разграничена в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что в судебном заседании фактически установлена незаконность действий Администрации Квашинского сельского поселения по предоставлению земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Свеклопункту: правовые акты о предоставлении земельных участков подписаны не уполномоченным лицом, открытое акционерное общество «Елань»  (далее – ОАО «Елань») зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.1992, то есть на дату предоставления земельных участков правоспособностью не обладало, в результате неправомерных действий Администрацией Квашинского сельского поселения были выданы свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования.

         Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра) возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в обоснование своей правовой позиции представил суду отзыв на апелляционную жалобу и ходатайствует о его приобщении к материалам дела.               

        Представитель открытого акционерного общества «Елань-Коленовский сахарный завод» (далее – ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод») доводы апелляционной жалобы отклонил, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

          Администрация Воробьевского района, Администрация Квашинского сельского поселения, ОАО «Елань» в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их  отсутствие  (их представителей) в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Заместителем главы администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района Воронежской области 29.06.1992 вынесено постановление № 24 «О передаче и закреплении земель в собственность, постоянное пользование гражданам, предприятиям,       организациям», в соответствии с которым в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и организациям бесплатно переданы земельные участки, находящиеся под строениями и сооружениями.

Приложением № 2 к данному постановлению Свеклопункту передан земельный участок, площадью 4,2 га земли.

Кроме того, в материалы дела представлены еще 2 постановления № 24 от 29.06.1992 о выделении Свеклопункту земельных участков, площадью 4,2 га и 19 Га. Указанные постановления подписаны главой администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района Воронежской области.

Перечисленные постановления послужили основанием для выдачи Свеклопункту 2-х свидетельств № 933 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей: от 01.09.1992 в отношении 4,2 Га и от 12.09.1992 в отношении 19 Га.

Свеклоприемный пункт, находящийся по адресу: Воробьевский район, п. Первомайский, ул. Привокзальная, д.28, является обособленным подразделением ОАО «Елань», зарегистрированного в качестве юридического лица 03.12.92.

После проведения межевания предоставленного Свеклопункту участка произведено уточнение площади данного земельного участка, которая составила 218278 кв.м. (21,8278 га).

Земельный участок площадью 218278 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Воробьевский район, пос. Первомайский, ул. Привокзальная, д. 28, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением государственного кадастрового номера 36:08:1000007:1. В кадастровой выписке земельного участка в качестве собственника указано ОАО «Елань».

Узнав о внесенной записи и не согласившись с ее совершением, Администрация поселения обратилась в управление Роснедвижимости по Воронежской области (Воробьевский филиал) с просьбой разъяснить ситуацию, где узнала, что основанием для внесения соответствующей записи в кадастр объектов недвижимости послужило представленное ОАО «Елань» в материалы землеустроительного дела свидетельство № 933 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.09.1992 на 19 га, выданное на основании постановления № 24 от 29.06.1992 о выделении Свеклопункту земельного участка, площадью 19 га.

После выяснения обстоятельств вынесения вышеперечисленных постановлений и выдачи на их основании нескольких свидетельств на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, соответствующая информация была сообщена Администрацией поселения в Администрацию района, как органу, управомоченному на распоряжение земельными участками на территории Воробьевского муниципального района Воронежской области.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Администрации района в суд с рассмотренными требованиями.

          Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей Управления Росреестра и ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под ненормативным правовым актом государственного органа арбитражным процессуальным законодательством понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, порождающий, прекращающий либо изменяющий правоотношения и содержащий обязательные предписания, распоряжения.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемые свидетельства являются правоподтверждающими, а не правоустанавливающими документами, и выданы на основании и во исполнение актов властно-распорядительного характера – постановлений администрации Квашинского сельсовета Воробьевского района Воронежской области.

Поскольку оспариваемые свидетельства не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержат обязательных для исполнения предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, а являются правоподтверждающими документами,   - суд первой инстанции обоснованно посчитал, что они не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

В связи с чем, правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу.

Поскольку просьба Администрации Воробьевского района аннулировать оспариваемые свидетельства является не самостоятельным требованием заявителя, а способом устранения его нарушенных прав, то представляется правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу также и в этой части.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и   удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010  по делу № А14-3396/2010/105/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Воробьевского муниципального района Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина 

                                                                                            А.И. Протасов