Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А35-9722/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.10.2010 года                                                                     дело №А35-9722/2009

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Плугова В.Ф.: Гуваков А.А., представитель, доверенность №77 НП 8379965 от 16.03.2010 года,

от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области: Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность №35 от 16.12.2009 года,

от Селина А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Агролига России»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Алсико-Агропром»: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от ООО «Спасская новь»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от и.о. конкурсного управляющего ИП  Главы КФХ Бондаренко А.Н. Моторыкина А. А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Адвокатского кабинета по Арбитражным спорам: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Сивцевой О.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Плугова В.Ф., ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 года по делу №А35-9722/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению Селина Алексея Викторовича об установлении требований к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александру Николаевичу в размере 6500000 руб. по настоящему делу по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича (далее - ИП Глава КФХ Бондаренко А.Н., должник) введена процедура наблюдения.

08.06.2010 года Селин Алексей Викторович (далее - Селин А.В., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга (л.д.18 т.7).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 года требования Селина А.В. установлены и включены в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. в размере 6500000 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Не согласившись с данным определением, Плугов В.Ф., ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

Представители Селина А.В., ООО «Агролига России», ООО «Алсико-Агропром», ООО «Спасская новь», и.о. конкурсного управляющего ИП  Главы КФХ Бондаренко А.Н. Моторыкина А. А., ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н., Адвокатского кабинета по Арбитражным спорам, Сивцевой О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от Селина А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его в судебное заседание и его представителя.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обращаясь с ходатайством об отложении, Селин А.В. не указал уважительных причин, препятствующих его явке и явке его представителя в судебное заседание.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

В материалы дела через канцелярию суда от Плугова В.Ф. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий квитанций и сопроводительного письма, подтверждающих направление дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле. Данное ходатайство удовлетворено.

По ходатайству представителя ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области к материалам дела приобщены: копии квитанций, копия сопроводительного письма, копия доверенности от 16.12.2009 года.

В судебном заседании представитель Плугова В.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы Плугова В.Ф., считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, не возражал на доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, не возражал на доводы апелляционной жалобы Плугова В.Ф.

По ходатайству представителя ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области к материалам дела приобщены: копия заявления о признании банкротом ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н., копия справки о кредиторской задолженности по ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н., копия доверенности от 16.12.2009 года.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 14.10.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 14.10.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление Селина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга оставлению без удовлетворения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, 10.03.2009 года сторонами составлена расписка о получении Бондаренко А.Н. от Селина А.В. 6500000 руб. на срок до 10.09.2009 года (л.д.19 т.7).

04.06.2010 года сторонами составлен акт сверки в подтверждение данной задолженности (л.д.34 т.7).

Ссылаясь на наличие у Бондаренко А.Н. перед Селиным А.В. задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга, Селин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая и включая в реестр требований кредиторов должника указанные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. перед Селиным А.В. подтверждена материалами дела.

Оспаривая данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции, представители Плугова В.Ф., ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области сослались на безденежность расписки от 10.03.2009 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Учитывая доводы заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предложил Селину А.В. предоставить доказательства, подтверждающие происхождение у него наличных денежных средств в сумме займа.

Указанные доказательства суду апелляционной инстанции представлены не были.

Ссылка Селина А.В. на то, что денежные средства в сумме займа были предоставлены ему двоюродной сестрой - Завода Нелей Николаевной, проживающей в г.Запорожье, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из ответа Курской таможни, Селин А.В. пересекал границу в 2009 году 12.12.2009 года, тогда как согласно расписке денежные средства имелись у Селина А.В. и передавались 10.03.2009 года.

Доказательств декларирования Селиным А.В. денежных средств в сумме 6500000 руб. при пересечении границы с Украиной также не представлено.

Между тем, согласно справкам о доходах физического лица за период с 2005 года по 2008 года, предоставленных организациями-работодателями, сумма полученных Селиным А.В. доходов составляет 219 870 руб.

Кроме того, при обращении ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, ИП Глава КФХ Бондаренко А.Н. в самом заявлении и в приложенных к нему документах не указал на наличие задолженности перед Селиным А.В.

В связи с этим, доводы Селина А.В. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих происхождение и наличие у Селина А.В. наличных денежных средств в сумме займа на 10.03.2009 года и соответственно передачу денежных средств по расписке от 10.03.2009 года.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений вышеназванных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает сделку по предоставлению Селиным А.В. должнику займа в сумме 6500000 руб., оформленную распиской от 10.03.2009 года, незаключенной.

В связи с этим, оснований для установления и включения в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, обжалуемое определение отмене, а заявление Селина А.В. о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Бондаренко А.Н. задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2010 года по делу №А35-9722/2009 отменить.

В удовлетворении заявления Селина Алексея Викторовича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича задолженности в сумме 6500000 руб. основного долга отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова