Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А48-2618/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» октября 2010 г.                                                          Дело №А48-2618/2010 Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Сурненкова А.А.,

                                                                                        Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Климовой Г.С.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Минфина России: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МУП «ЖКХ поселка Залегощь»: представитель не явился, извещен надлежаще,  

от Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МОУ «Залегощенская средняя  общеобразовательная школа №2»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от МО Залегощенский район в лице Финансового органа: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г. по делу №А48-2618/2010, (судья Химичев В.А.) по иску МУП «ЖКХ поселка Залегощь» к Российской Федерации в лице Минфина России, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области, при участии третьих лиц – МОУ «Залегощенская средняя общеобразовательная школа №2», МО Залегощенский район в лице Финансового органа о взыскании 135 299 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУП ЖКХ поселка Залегощь обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва (далее ответчик 1) и к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области (далее ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 135299 руб. 18 коп. убытков, возникших по возмещению выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» взыскано 135 299, 18 руб. убытков, а также 5 058, 98 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Минфина России обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, взыскание произведено судом первой инстанции с ненадлежащего ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

МУП ЖКХ поселка Залегощь в представленном отзыве возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области в представленном отзыве возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства МУП ЖКХ поселка Залегощь, Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области,  МОУ «Залегощенская средняя  общеобразовательная школа №2» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2008 года между Муниципальным унитарным  предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Залегощь» (подрядчик) и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Залегощенская средняя общеобразовательная школа № 2» (плательщик) был заключен договор № 11 о возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по оплате услуг по отоплению и найму жилого помещения.

Согласно п. 2.1 договора «плательщик» обязуется до 28 числа текущего месяц подать в бухгалтерию МУП ЖКХ поселка Залегощь сведения в установленной форме, список своих работников, которым предоставляются меры социальной поддержки по теплоснабжению жилого помещения (Ф.И.О., с указанием общей площади жилого помещения, а также площади, на которую распространяется льгота) и расчет выпадающих доходов.

Истец указывает, что в нарушение действующего законодательства «плательщик» указывал площадь, подлежащую оплате, в размере 25 кв. метров на педагогического работника. Подрядчик согласно представленным спискам выставлял      счета-фактуры                          по      возмещению   части   выпадающих  доходов от предоставления социальной поддержки педагогическим работникам.

В течение 12 месяцев (январь-декабрь) 2008 года МУП ЖКХ поселка Залегощь предоставляло меры социальной поддержки в виде бесплатного отопления   жилья   педагогических работников МОУ «Залегощенская средняя общеобразовательная школа №2» на  всю отапливаемую площадь, но возмещение   затрат   производилось   в   расчете 25 кв. метров на специалиста.

Действия «плательщика» по возмещению выпадающих доходов от предоставления мер социальной поддержки по норме оплачиваемой площади, по мнению истца, не соответствуют                         требованиям действующего законодательства РФ. В связи с чем, 18 марта 2009 года «плательщику» был выставлен счет-фактура № 115 по предоставлению коммунальных услуг теплоснабжения за период январь - декабрь 2008 года по неоплаченной жилой площади свыше 25 кв. метров, которую занимают педагогические работники. Данный счет-фактура на оплату выполненных работ на сумму 135538 руб. 61 коп. ответчиком получен, но не подписан и не оплачен.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения условий договора МУП ЖКХ поселка Залегощь причинены убытки, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Орловской области исходил из того, что обращение спорных расходов на федеральный бюджет соответствует законодательству Российской Федерации.

Судебная коллегия не соглашается с правовой позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003г. №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Перечень полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и (или) дополнений в пункт 2 настоящей статьи или в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Между тем статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами.

Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

Тем самым, Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

Из содержания статей 153, 154, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

Вышеизложенное опровергает довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» не устанавливает прав педагогических работников сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2010г. по делу №А48-2618/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Минфина России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                          В.М. Баркова

Судьи:                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                       Е.А. Безбородов