Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А35-722/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.10.2010 года                                                                       дело №А35-722/2008

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №8 по Курской области: Михайлова Н.В., заместитель начальника отдела налогообложения юридических лиц, доверенность №59 от 16.12.2009 года,

от ООО НКФ «Январь-2000»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО «Дело»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от  ООО «Компания Акрол-Агросервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НКФ «Январь-2000» на определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2010 года по делу №А35-722/2008 (председательствующий судья Шумаков А.И., судьи Стародубцев В.П., Валеева Т.В.) по заявлению ООО НКФ «Январь-2000» об отстранении конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. по настоящему делу, возбужденному по заявлению ООО «Компания Акрол-Агросервис» о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Акрол-Агросервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Рассвет» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2008 года ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Н.В.

ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника.

В ходе рассмотрения данного заявления судом первой инстанции представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления ООО НКФ «Январь-2000».

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.07.2010 года в удовлетворении жалобы ООО НКФ «Январь-2000» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО НКФ «Январь-2000», НП СРО «Дело», конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В., Управления Росреестра по Курской области, ООО «Компания Акрол-Агросервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №8 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №8 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В обоснование поданного заявления ООО НКФ «Январь-2000» сослалось на то, что определением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2010 года суд признал расходы конкурсного управляющего в размере 84000 руб. на привлечение исполнительным директором Юркшат А.С. необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2010 года суд признал ненадлежащим образом исполненными действия конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. в части проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.07.2009 года.

По мнению ООО НКФ «Январь-2000», указанные действия конкурсного управляющего нарушили  его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО НКФ «Январь-2000», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия конкурсного управляющего не повлекли за собой убытки должника либо его кредиторов, поскольку расходы конкурсного управляющего в размере 85 000 руб., понесенные конкурсным управляющим при привлечении исполнительного директора, были возмещены должнику самим конкурсным управляющим.

Денежные средства поступили в кассу должника, что подтверждается представленными суду копиями приходных кассовых ордеров на общую сумму 85 000 руб. (№14 от 12.07.2010 года; №13 от 09.07.2010 года), банковскими квитанциями, подтверждающими внесение денежных средств на единственный расчетный счет должника.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО НКФ «Январь-2000» об отстранении Пыжовой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Рассвет» удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате расходования денежных средств в размере 84000 руб. до момента их возврата в конкурсную массу должник понес дополнительные расходы, что в результате этого ООО НКФ «Январь-2000» причинены убытки, подлежат отклонению, так как носят голословный характер, не подтвержденный материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.07.2010 года по делу №А35-722/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НКФ «Январь-2000» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова