Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А48-5637/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона).

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов (28.05.2010г.) требования ООО «Фирма «Белана» включены в реестр требований кредиторов (28.05.2010г.).

Судом первой инстанции на законных основаниях отклонен довод ЗАО «Райффазенбанк» о неправомерности признания арбитражным управляющим недействительными бюллетеней для голосования по шестому вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» необходимо поставить любой  знак  в  квадрате,  расположенном  справа  от выбранного варианта решения.

Как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО «Леснер» бюллетени «Райффазенбанк», ООО «Первый Чешско-Российский банк», ООО «Партенр Холдинг» для голосования по шестому вопросу повестки дня об определении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего признаны недействительными по основаниям проставления в бюллетенях для голосования в квадрате с выбранным вариантом «ЗА» нескольких знаков и словосочетания  (Том 1, л.д. 81-87). Тогда как Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №235 в  квадрате,  расположенном  справа  от выбранного варианта решения, предписано проставление одного знака.

На законных основаниях судом первой инстанции отклонен довод ЗАО «Райффазенбанк» о нарушении компетенции первого собрания кредиторов, определенной в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, ввиду включения в повестку дня двух взаимоисключающих вопросов – о выборе СРО и определении кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Леснер».

Исходя из пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60, в новой редакции Закона изменен порядок утверждения арбитражного управляющего: заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего (абзац шестой пункта 2 статьи 12, абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37, абзац десятый пункта 2 статьи 39, абзац девятый пункта 3 статьи 41 и абзац седьмой пункта 1 статьи 73 Закона), в том числе на первом собрании кредиторов.

Тем самым, довод ЗАО «Райффазенбанк» о нарушении компетенции первого собрания кредиторов не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы ЗАО «Райффазенбанк» и ООО «Первый Чешско-Российский банк» о допущенных арбитражным управляющим отступлениях от типовой формы бюллетеней для голосования, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 г. № 235, были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац 2);

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3);

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим (абзац 4).

Суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований, закрепленных в пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, для отстранения Шкилева Л.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, уплаченная по квитанции от 27.08.2010г. госпошлина в размере 2000 руб., подлежит возврату Андреевой Н.В. за ООО «Первый Чешско-Российский банк» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.08.2010 года по делу №А48-5637/2009(7) оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Райффазенбанк», ООО «Первый Чешско-Российский банк» – без удовлетворения.

Выдать Андреевой Н.В. справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной по квитанции от 27.08.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   В.М. Баркова

Судьи:                                                                            А.А. Сурненков

                                                                                        Е.А. Безбородов