Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А08-499/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                                                     Дело №А08-499/2009-3

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2010г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Федорова В.И.,

судей:                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Калюжной А.Н.

при участии:

от ЗАО  «Эгида В и К»: Полонская В.И., представитель по доверенности №3 от 31.08.2010г.,

от  ООО «Белдорстрой»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от  Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от УФАКОН по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эгида В и К» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А08-499/2009-3 (судья М.П. Каверина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» к закрытому акционерному обществу «Эгида В и К» об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белдорстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к закрытому акционерному обществу «Эгида ВиК» (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить самовольно занимаемый земельный участок кадастровый номер 31:16:0125020:26, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, 23, от находящегося на нем имущества в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 11 августа 2009 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Суд обязал ЗАО «Эгида ВиК» освободить земельный участок кадастровый номер 31:16:0125020:26, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, 23 от находящегося на нем имущества в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу..

Решение суда в добровольном порядке не исполнено, судом выдан исполнительный лист серия АС № 001093007 на принудительное исполнение судебного акта.

ЗАО «Эгида ВиК» было подано заявление о разъяснении решения арбитражного суда от 11.08.2009 по делу № А08-499/2009-3, в котором ответчик просил пояснить, от какого конкретно имущества ЗАО «Эгида ВиК» обязано освободить земельный участок – кадастровый номер 31:16:0125020:26, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Мокроусова, д.23.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 11.08.2009 по делу № А08-499/2009-3 было отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции по основанию его незаконности и необоснованности ЗАО «Эгида ВиК» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Белдорстрой» не явился.

От Департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода поступило ходатайство, содержащее сведения о ликвидации МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Белгорода».

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

 Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из содержания указанной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из заявления усматривается, что ЗАО «Эгида ВиК» ссылается на неясность и ошибочность резолютивной части судебного решения, якобы обязывающей ответчика вывозить имущество, не принадлежащее ЗАО «Эгида ВиК».

Однако указанные основания не могут служить поводом для разъяснения решения в соответствии со статьей 179 АПК РФ, то есть в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении, а касаются вопросов, которые влекут изменение его содержания.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявителем в рамках дела не представлялись доказательства принадлежности имущества, находящегося на указанном земельном участке иным лицам, факт наличия на земельном участке имущества принадлежащего иным лицам, также не оспаривался ответчиком.

По существу указанные заявителем апелляционной жалобы основания являются новым доводом в обоснование своей позиции по существу спора, и не влекут необходимости в разъяснении судебного акта по смыслу статьи  179 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2010 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А08-499/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

          Судьи                                                                             Е.Е. Алферова

                                                                                                Л.М. Мокроусова