Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А14-6475/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010г.                                                      дело №А14-6475/2010/207/6

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   27 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

     председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Сибирь Холдинг»: 1) Шоптенко Е.Ю., директор, протокол №15 от 16.03.2009г.; 2) Костанянц А.Г., представитель по доверенности №б/н от 01.01.2010г.;

от ООО «Проспект»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2010 г. по делу №А14-6475/2010/207/6 об оставлении искового заявления без рассмотрения ( судья О.А. Тимашов) по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг», о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг» (далее – ООО «Сибирь Холдинг») о расторжении договора № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г. аренды части нежилого встроенного помещения площадью 768,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Пушкинская, 5, кадастровый (или условный) номер 36-34-6:00-00-00:00:3002:99:2-81-38.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2010 г. исковое заявление ООО «Проспект» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Проспект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть исковые требования по существу.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Проспект» не явилось.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Сибирь Холдинг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям указанным в представленном в материалы дела отзыве.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.04.2008 г. между ООО «Проспект» (арендодатель) и ООО «Сибирь Холдинг» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 17-08-04/2008, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения в лит. А, расположенные по адресу г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5, площадью 749,5 кв. м., этаж 1, 2, номер на поэтажном плане 1 этаж 26-36, 30а, 30б, 2 этаж 19-57,43а, 52а, 55а. Условный номер: 36-34-6:00-00-00:3002:99:2-81-38, на срок 10 лет со дня регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Согласно п. 5.1 договора изменение условий договора, его досрочное расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

Пунктом 5.2 договора установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению при предварительном письменном уведомлении не позднее, чем за два месяца в случаях предусмотренных п. 5.2.1-5.2.4 договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 22.05.2008 года, номер регистрации № 36-36-01/034/2008-598.

01.12.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г., согласно которому уменьшена площадь ранее переданных в аренду помещений до 659 кв.м. с указанием номеров помещений и их площади на 1 и 2 этажах. При этом сторонами также был оформлен акт приема-передачи.

Дополнительное соглашение от 01.12.2008 г. к договору аренды № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г. также зарегистрировано в установленном законом порядке 16.01.2009 года, номер регистрации 36-36-01/193/2008-894.

Договором аренды и дополнительным соглашением к нему была согласована арендная плата за пользование помещениями и порядок ее уплаты.

Так, согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата составляет 1 950 рублей за 1 кв.м. в месяц, всего 1 285 050 руб. в месяц. Оплата арендной платы должна производиться арендатором ежемесячно в срок не позднее 10 и 15 числа месяца, следующего за месяцем использования помещения, на основании счетов арендодателя, причем сумма первого платежа должна быть не менее 500 000 рублей.

При этом дополнительным соглашением был изменен пункт 9.2.2 договора, которым установлен график платежей по арендной плате: текущие арендные платежи подлежат уплате ежемесячно, в соответствии с условиями пунктов 4.1 и 4.2 договора, а начисленные с 01.07.2008 года по 30.11.2008 года в общей сумме 8 544 300 руб., подлежат оплате частичными платежами в срок по 31.03.2010 года из свободных денежных средств (после уплаты всех текущих расходов, необходимых для нормального функционирования предприятий общественного питания п. 1.1).

Истец 16.02.2010 года в адрес ответчика направил претензию от 15.02.2010 года, в которой указал размер задолженности по арендной плате и предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность до 15.05.2010 года. Вместе с данной претензией было направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды № 17-18-04/2008 нежилого помещения от 08.04.2008 года, подписанное арендодателем, которое вступает в силу с даты его подписания арендатором и арендодателем (л.д. 28, 29-31).

Так как ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, допущенные нарушения не устранил, истец обратил с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции,  оставляя исковые требования без рассмотрения правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела не усматривается, что истцом были соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Проспект» о расторжении договора аренды нежилого помещения № 17-08-04/2008 от 08.04.2008 г.

Ссылка заявителя апелляционной жалоб о том, что им направлялась претензия от 15.02.2010 г. ответчику по адресам: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5; г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 19, оф. 1 отклоняется, поскольку местом нахождения ответчика является: г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 5 корпус А, что подтверждается выпиской из  Единого государственного реестра юридических лиц от 28.07.2010г.

При этом отклоняется ссылка истца об ошибочном указании адреса в ЕГРЮЛ, так как по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, полученной на запрос истца о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по адресу г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5 корпус А – информация отсутствует. В связи с чем истец делает вывод о том, что адресом ответчика является г. Воронеж, ул.Пушкинская д.5 литера А.

Как следует из подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из п. 1 ст. 6, ст. 12 названного Закона, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми и общедоступными, юридическое лицо отвечает за достоверность указанных общедоступных сведений.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 5 ст. 5 данного Закона).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ответчика какого-либо иного адреса, нежели г. Воронеж, ул. Пушкинская, д.5 корпус А, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при вынесении оправления об оставлении исковых требований без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2010 г. по делу №А14-6475/2010/207/6 об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проспект»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      В.И. Федоров

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алферова