Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А48-5014/08-5Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.10.2010 года                                                                    дело №А48-5014/08-5б

г. Воронеж                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла: Рукавицын С.В., ведущий специалист-эксперт, доверенность №37 от 23.11.2009 года,

от арбитражного управляющего ООО «Стройпромкомплекс» Внукова Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Стройпромкомплекс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 года по делу №А48-5014/08-5б (председательствующий Короткова Л.В., судьи Волкова Е.Н., Родина Г.Н.) по заявлению ООО «Стройпромкомплекс» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 года прекращено производство по делу №А48-5014/08-5б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпромкомплекс».

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители арбитражного управляющего ООО «Стройпромкомплекс» Внукова Ю.Д., ООО «Стройпромкомплекс», иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего ООО «Стройпромкомплекс» Внукова Ю.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной справкой о составе текущей задолженности. Документы были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2009 года ООО «Стройпромкомплекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Внуков Ю.Д.

Согласно абзацу восьмому пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Исходя из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Внуков Ю.Д. обнаружил факт недостаточности имеющегося у ООО «Стройпромкомплекс» имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, в связи, с чем обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства следует, что текущие платежи ООО «Стройпромкомплекс» в конкурсном производстве составили 1961594 руб. 35 коп., имущество должника - 77043 руб. 37 коп.

Управление Росреестра  по Орловской области в письме от 17.06.2010 года №01/031/2010-258 (т.5 л.д.50) указало на отсутствие государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество, расположенное в г.Орле и Орловской области.

ОГУП ОЦ «Недвижимость» также сообщило, что по состоянию до 01.01.2000 года сведения о зарегистрированном праве ООО «Стройпромкомплекс» отсутствуют.

По состоянию на 01.01.2010 года ООО «Стройпромкомплекс» имеет задолженность по единому социальному налогу в размере 3192 руб. 90 коп., (письмо ГУ - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования от 04.06.2010 года №06-17/06/3363, т.5 л.д.51).

Зарегистрированные транспортные средства за ООО «Стройпромкомплекс» не значатся, что следует из справки УГИБДД УВД по Орловской области от 22.06.2010 года.

Согласно письму Службы по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Орловской области от 20.02.2009 года №95, данными о регистрации транспортных средств ООО «Стройпромкомплекс», которая осуществлялась Службой гостехнадзора Орловской области до 08.07.2008 года, не располагает.

Таким образом, материалами дела установлен факт недостаточности имеющегося у ООО «Стройпромкомплекс» имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 08.06.2010 года конкурсным управляющим Внуковым Ю.Д. в целях определения источника финансирования процедуры банкротства созывалось собрание кредиторов должника (т.4 л.д.138-141).

На данном собрании кредиторов на повестку было поставлено три вопроса:

1.Рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО «Стройпромкомплекс».

2.Финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Стройпромкомплекс».

3.Дополнительный вопрос.

По вопросу №1 повестки было принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего Внукова Ю.Д.

По вопросу финансирования процедуры конкурсного производства ООО «Стройпромкомплекс» (вопрос №2 повестки собрания кредиторов) проголосовало против - 100 % от числа голосов, принимающих участие в голосовании.

На собрании кредиторов также был поставлен и дополнительный вопрос. Собранием кредиторов по дополнительному вопросу принято решение о снятии с повестки дня собрания кредиторов вопроса №2 «о финансировании процедуры конкурсного производства» и обязании конкурсного управляющего ООО «Стройпромкомплекс» провести мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 21.06.2010г. лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве с указанием суммы.

Согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве не поступило.

Таким образом, в материалах настоящего дела отсутствует письменное согласие участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Стройпромкомплекс».

С учетом изложенного и руководствуясь положениями абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройпромкомплекс», подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, подтверждающими факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Обнаружение в ходе рассмотрения дела о банкротстве указанных обстоятельств, в силу требований абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2010 года по делу №А48-5014/08-5б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г.Орла без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова