Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А14-4625-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правила применительно к данному спору стоимость фактически принятой предприятием и переданной своим потребителям воды, даже при ее ненадлежащем качестве, должна компенсироваться поставщику, если покупатель получил полную стоимость от потребителей. Отказ в этом случае от оплаты влечет неосновательное обогащение на стороне лица, оказывающего потребителям коммунальные услуги. Возражая против иска, ответчик не ссылался на отказ потребителей от оплаты спорного объема воды.

Согласно пункту 64 Правил № 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил).

Надлежащие доказательства, в том числе доказательства обращения в аварийно-спасательную службу, акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подтверждающие отпуск горячей воды с перерывами в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик акты приема-передачи тепловой энергии за период с 01.04.2009 г. по 30.04.2009 г. и с 01.11.2009 г. по 31.12.2009 г. подписал без разногласий, как по количеству, так и по качеству энергии.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, доказательств оплаты и возражений по заявленным требованиям не представил.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 209 232 руб. 28 коп.

Довод ответчика об отсутствии циркуляционной системы (циркуляционного контура горячего водоснабжения) в жилом доме № 30 по ул. Плехановского г. Воронежа, что является, по мнению ТСЖ «Новый дом», доказательством подачи истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, впоследствии повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данное обстоятельство может быть подтверждено лишь заключением специалиста, имеющего необходимые специальные знания. Какое-либо заключение эксперта (специалиста) в материалах дела отсутствует, заявителем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы об исследовании вопроса о причинной связи между обстоятельствами, указанными ответчиком, касающимися несоблюдения режима циркуляции воды, и несоблюдением температурного режима в жилых помещениях не заявлялось.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту обследования жилого помещения – дома по адресу Плехановская, 30, от 26.07.2010 г., составленному представителями МКП «Воронежтеплосеть» и ТСЖ «Новый дом», температура ГВС на вводе в дом составила 58 градусов Цельсия, в узле управления: на подаче – 58 градусов Цельсия, что полностью соответствует п. 9 Правил № 307.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно п. 5.1 договора, учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у «Абонента» и допущенным в эксплуатацию представителем «ЭСО», согласно правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго 12.09.1995 г.

Жилой дом № 30 по ул. Плехановская, находящийся в управлении ТСЖ «Новый дом» оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии. Объем поставленной энергии истце рассчитывал по приборам учета.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что в полном объеме исполнил обязательства по оплате. Из его правовой позиции следует, что он не согласен с показателями качества услуги, оказанной истцом, но не с объемами полученной тепловой энергии. В силу ст. 544 ГК РФ заявитель обязан оплатить полученный объем тепловой энергии полностью.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ТСЖ «Новый дом», при обращении с апелляционной жалобой, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатов рассмотрения жалобы, с ТСЖ «Новый дом» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2010 г. по делу № А14-4625-2010/118/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новый Дом» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Новый дом» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                             В.И. Федоров