Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А35-722/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                                                     Дело № А35-722/2008 «г»

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №8 по Курской области: Михайлова Н.В. – заместитель начальника отдела, доверенность №59 от 16.12.2009г.,

от ООО НКФ «Январь-2000»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу №А35-722/2008 «г» (судья Шумаков А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» (далее – ООО НКФ «Январь-2000», кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет», должник) обратилось в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. возложенных на нее обязанностей, а именно: не представление на собрании кредиторов ООО «Рассвет» 20.04.2010г. доказательств уведомления о собрании кредитора – Золотухина В.Н.; установление порядка ознакомления с материалами дела после регистрации участников собрания кредиторов до проведения собрания кредиторов; проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника; не представление материалов, подлежащих согласованию и утверждению собранием кредиторов, в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; внесение конкурсным управляющим в день проведения собрания кредиторов дополнительных вопросов в повестку собрания в нарушение п. 6 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; действия по препятствованию в участии в собрании кредиторов должника ООО НКФ «Январь 2000», выразившиеся в предложении проголосовать против предложения кредитора о переносе собрания кредиторов на другую дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ООО НКФ «Январь 2000»; недопущение к участию в собрании кредиторов ООО «Рассвет» 20.04.2010г. некоторых кредиторов должника как основание для отмены решения данного собрания кредиторов по вопросу продажи имущества должника, установления начальной продажной цены имущества должника.

Кроме того, ООО НКФ «Январь-2000» просило признать незаконными решения собрания кредиторов  ООО «Рассвет» от 20.04.2010г.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО НКФ «Январь-2000» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.06.2010г. отменить и  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение от 06.09.2010г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 25.10.2010г. конкурсный управляющий ООО «Рассвет» Пыжова Н.В. не явилась, представив через канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО НКФ «Январь-2000», иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.08.2008г. ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пыжова Н.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пыжовой Н.В. возложенных на нее обязанностей, а также на незаконность решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Рассвет» 20.04.2010г., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы кредитора не находят подтверждения в материалах дела, а в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьи 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам  1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор ссылается, в частности, на то, что конкурсный управляющий ООО «Рассвет» Пыжова Н.В. не представила собранию кредиторов должника 20.04.2010г. доказательства уведомления о данном собрании кредитора – Золотухина В.Н.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод как необоснованный, поскольку ООО НКФ «Январь-2000» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило конкретные доказательства того, что конкурсный управляющий направил в его адрес или в адрес иных кредиторов уведомления о проведении собрания кредиторов с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства не уведомления конкурсным управляющим какого-либо кредитора о времени и месте проведения собрания также не представлены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов доказательства направления в адрес всех кредиторов уведомлений в порядке ст. 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО НКФ «Январь-2000» также указывает на неправомерное установление порядка ознакомления с материалами дела после регистрации участников собрания кредиторов до проведения собрания кредиторов.

Между тем, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено установление конкретного способа ознакомления участников собрания с материалами, которые будут представлены на собрании кредиторов, и не установлен запрет на установление конкурсным управляющим порядка ознакомления с материалами после регистрации участников собрания до проведения собрания кредиторов.

Таким образом, действия конкурсного управляющего ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. по установлению порядка ознакомления с материалами после регистрации участников собрания до проведения собрания кредиторов не противоречат нормам Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ООО НКФ «Январь-2000» о проведении конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. собрания кредиторов не по месту нахождения должника обоснованно отклонен судом области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов от 20.10.2009г. было принято решение о проведении собрания кредиторов ООО «Рассвет» по  адресу:  г.Белгород, ул. Пушкина, 34-а.

Таким образом, конкурсным управляющим не допущено препятствий к участию кого-либо в данном собрании и не нарушены интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательства наличия возражений со стороны кредиторов относительно места проведения собрания кредиторов и возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалы дела не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, ООО НКФ «Январь-2000» ссылается также на непредставление конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. в нарушение п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в дело о банкротстве материалов, подлежащих согласованию и утверждению собранием кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. При этом указанным пунктом предусмотрен перечень документов, копии которых должны быть приложены к протоколу собрания кредиторов

Согласно абз. 4, 5 пункта 7 статьи 12 вышеназванного Закона оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям протокола собрания кредиторов и иным имеющимся документам лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При этом как верно указал суд области, права ООО НКФ «Январь-2000», как кредитора, на ознакомление с материалами, представленными на  собрании кредиторов от 20.04.2010г., не нарушены, поскольку сам кредитор имел возможность ознакомиться с этими материалами, в том числе: в порядке, установленном конкурсным управляющим и изложенном в уведомлении проведении собрания кредиторов; в порядке, установленном абз. 5 п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; а также после представления конкурсным управляющим протокола собрания кредиторов и приложенных к нему документов в суд в порядке п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательства наличия обстоятельств, не позволяющих ООО НКФ «Январь-2000» осуществить свое право на ознакомление с необходимыми материалами в установленном выше порядке, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кредитор также указывает на неправомерное внесение конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. в день проведения собрания кредиторов дополнительных вопросов в повестку дня собрания в нарушение п. 6 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных