Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А35-722/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросов и принимаемых по ним решениях.

Нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрен запрет на внесение конкурсным управляющим дополнительных вопросов в повестку дня собрания.

Таким образом, внесение конкурсным управляющим Пыжовой Н.В. в день проведения собрания кредиторов дополнительных вопросов о порядке проведения собрания кредиторов в повестку собрания кредиторов ООО «Рассвет» от 20.04.2010г. не является нарушением п. 6 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ №56 от 06.02.2004г. «Об общих принципах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов».

Довод кредитора о препятствовании конкурсного управляющего в участии в собрании кредиторов должника ООО НКФ «Январь 2000», которое выразилось в предложении проголосовать против предложения кредитора о переносе собрания кредиторов на другую дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя ООО НКФ «Январь 2000», также обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве причины, по которой кредитор не смог явиться на собрание кредиторов 20.04.2010г., была невозможность явки на собрание кредиторов представителя ООО НКФ «Январь 2000».

При этом конкурсный управляющий лишь выразил свою позицию по вопросу переноса собрания кредиторов на другую дату.

Выражение своей позиции по вопросам, разрешаемым на собрании кредиторов, не противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не создает каких-либо препятствий к участию заявителя в собрании кредиторов.

В данном случае причиной неявки на собрание кредиторов должника ООО НКФ «Январь 2000» явилась воля самого кредитора в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.

Доводы ООО НКФ «Январь 2000» о недопущении конкурсным управляющим Пыжовой Н.В. к участию в собрании кредиторов ООО «Рассвет» 20.04.2010г. некоторых кредиторов должника суд первой инстанции также обоснованно отклонил, как основание для отмены решения данного собрания кредиторов по вопросу продажи имущества должника, установления начальной продажной цены имущества должника, поскольку данные доводы являются необоснованными, не подтверждаются документально и не соответствуют нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение

собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, доказательств нарушения принятыми собранием кредиторов ООО «Рассвет» от 20.04.2010г. решениями прав и законных интересов ООО НКФ «Январь 2000» не представлено, судом названные нарушения не усматриваются.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав предпринятые конкурсным управляющим меры и доводы жалобы ООО НКФ «Январь 2000», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего Пыжовой Н.В. не усматривается нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов, в связи с чем, жалоба кредитора не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Рассвет» Пыжовой Н.В. возложенных на нее обязанностей, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не основанные на материалах дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению апелляционной коллегии, является правильной ввиду вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Курской области от 17.06.2010 года по делу №А35-722/2008 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью НКФ «Январь-2000» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина