Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А48-1718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при  взыскании суммы долга в судебном порядке учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, судебная коллегия не учитывает.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных  с   применением   части  первой  Гражданского   кодекса  Российской

Федерации» указано, что «Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств».

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998г. указано, что «При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда».

С учетом изложенного, применение  истцом при расчете процентов ставок рефинансирования на день исполнения обязательства (8,5%) и день предъявления иска (8,25%) правомерно. Применение истцом ставки рефинансирования в размере 7,75 % на день вынесения решения в меньшем размере  не противоречит закону и является правом истца. Начисление процентов по день фактической уплаты долга также предусмотрено законом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

        С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

 Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

  Расходы на рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением №736 от 16.09.2010 года, относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату или возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

  Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2010 года по делу №А48-1718/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 702,9 рублей с начислением процентов  за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2010 года по день фактической уплаты, исходя из суммы задолженности  3 275 723,92 руб. и ставки рефинансирования 7,75% годовых оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Орелтекмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           А.Е. Шеин

                                                                                              Е.Е. Алферова