Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А35-2672/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2010 года                                                         Дело №  А35-2672/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: 1) Бирюченко Е.В., представитель по доверенности б/н от 18.06.2010, 2) Глущенко О.В., представитель по доверенности б/н от 02.12.2009,

от ИП Поповой И.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Поповой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 по делу № А35-2672/2010 (судья Рудакова Н.А.) по иску ИП Поповой Инны Анатольевны  к ОАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании 12 034 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

         Индивидуальный предприниматель Попова Инна Анатольевна (далее – истец, ИП Попова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Курской области к открытому акционерному обществу АКБ «Связь-Банк» (далее – ответчик, ОАО АКБ «Связь-Банк») с исковым заявлением о взыскании 12 034 руб. 81 коп., в том числе, списанных с расчетного счета истца 9 986 руб. 86 коп. и    2047 руб. 95 коп. неустойки (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        Решением Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 по делу № А35-2672/2010 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ИП Попова И.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 по делу № А35-2672/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2010 объявлялся перерыв до 22.10.2010.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ИП Поповой И.А. на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 23.03.2004 между спорящими сторонами был заключен договор банковского счета № 691, в соответствии с которым банк (ответчик) открывает клиенту (истец) расчётный счёт в валюте Российской Федерации № 40802810800070000691 (л.д. 11-17). 

 Согласно   пунктам   3.1.2   и   3.1.3  договора   банк обязался  по распоряжению клиента  выдавать и перечислять со счета денежные средства клиента не позже рабочего дня, следующего за днем поступления в банк надлежаще оформленных платежных документов.  Без распоряжения клиента списание денежных средств со счета производится только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Кроме того, право банка производить списание в безакцептном порядке денежных средств со счёта клиента в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, стороны согласовали в пункте 3.2.4 договора.

В период со 2 по 17 декабря 2009 года на счет истца поступили денежные средства в сумме 35 897,76 руб., в том числе перечисленное ГУ «Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» по платежному поручению № 140 от 07.12.2009 года пособие по уходу за ребенком в сумме 9 989 рублей 86 копеек, предназначавшееся для выплаты кассиру-оператору ЭВМ Чирко Е.А., с которой у истца был заключен трудовой договор.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету истца № 40702810161000006391, открытому в соответствии с договором банковского счета № 691 от 23.03.2004 (л.д. 106-108).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 по делу №А57-1324/09 были удовлетворены исковые требования ООО «Комплекс» к ИП Поповой И.А. о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 112 062 руб., пени за несвоевременную оплату товара за период с 06.02.2008 по 20.10.2008 в сумме 28911 руб. 19 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу №А57-1324/2009 указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, Арбитражным судом Саратовской области 16.09.2009 был выдан исполнительный лист серия АС № 00450748 о взыскании с ИП Поповой И.А. задолженности в общей сумме 157 293 руб. 47 коп.

04.12.2009 данный исполнительный лист направлен взыскателем для исполнения в ОАО АКБ «Связь-Банк» и получен банком 16.12.2009 (л.д. 38).

Согласно ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

16.12.2009 ответчик по платежному ордеру № 1 в безакцептном порядке списал со счета истца 18 336,27 руб., назначение платежа: «Обращено взыскание денежных средств в пользу ООО «Комплекс» согласно исполнительному листу № А57-1324/09 от 20.05.2009 года» (л.д.20).

По платежному ордеру № 1 от 18.12.2009 ответчик списал со счета истца 2 434,85 руб., назначение платежа: «Обращено взыскание денежных средств в пользу ООО «Комплекс» согласно исполнительному листу АС № 000450748, выданному 16.09.2009» (л.д. 19).

В выписках по счету истца за 16.12.2009 и 18.12.2009 имеются записи о списании денежных средств в размере 20 771,12  руб. по исполнительному  листу АС № 000450748, выданному  16.09.2009 на   сумму 157293 рубля 47 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела расходному кассовому ордеру № 01 от 07.12.2009 истец выдал Чирко Е.А. сумму пособия в размере 9 989,86  руб. (л.д. 119).

Между тем, постановлением ФАС Поволжского округа 26.11.2009 по делу № А57-1324/2009 вышеуказанные судебное решение и постановление апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2010 по делу № А57-1324/2009 произведён поворот исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 по делу № А57-1324/2009, с ООО «Комплекс» в пользу ИП Поповой И.А. взыскано 20 771,12  руб. (л.д. 54-55).

 Ссылаясь на то, что  ответчик   в нарушение требований  ст. 69 ФЗ      «Об исполнительном производстве» и пунктов 3, 4 Указания Минфина РФ № 3-А1-18 и ЦБ РФ № 66-У  от 15.12.1997  необоснованно  списал с  его  счета по исполнительному листу, выданному по делу № А35-1324/09, в пользу  ООО «Комплекс» 9 989,86 руб., предназначенных для выплаты Чирко Е.А. в качестве пособия по рождению ребенка, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленных ИП Поповой И.А. исковых требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Часть 2  названной статьи устанавливает очередность удовлетворения всех предъявленных к счету требований при недостаточности на нем  денежных средств.

Списание ответчиком денежных средств по исполнительному листу серии АС № 00450748, выданному на основании решения Арбитражного Саратовской области от 20.05.2009 по делу № А57-1324/09, произведено правомерно в силу ч. 2 статьи 855 ГК РФ, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного ЦБ РФ от 10.04.2006 № 285-п.

В связи с недоказанностью факта необоснованного списания ответчиком 9 989,86 руб. со счета истца судом первой инстанции отклонены и требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2047,95 руб.

Кроме того, удовлетворение исковых требований истицы по настоящему делу о взыскании с ответчика денежных сумм, списанных с её счёта банком во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2009 по делу №А57-1324/09, в отношении которого вынесено определение о повороте исполнения судебного акта, и подлежащих в связи с этим взысканию в пользу истца с ООО «Комплекс», приведёт к двойному взысканию указанной суммы, что противоречит принципам российского права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк является стороной в исполнительном производстве отклоняется судебной коллегией,  поскольку основан на неправильном толковании норм Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя  и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.07.2010 г. по делу № А35-2672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Поповой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

                                                                                             Л.А. Колянчикова