Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А14-5768-2010/21/7Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года                                              Дело А14-5768-2010/21/7б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен        03 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС России №2 по Воронежской области: Склярова Т.А., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

от УФНС России по Воронежской области: Титова Г.Н., главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

от ООО «Агропромышленные инвестиции»: Маликова А.А., представитель, доверенность б/н от 06.08.2010 г.;

от временного управляющего ООО Спиртзавод «Пираква» Злотникова А.А.: Маринов Д.Т., представитель, доверенность б/н от 01.07.2010 г.;

от ООО Спиртзавод «Пираква»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 20.09.2010 года по делу № А14-5768-2010/21/7б по заявлению ООО «Агропромышленные инвестиции» об установлении требований в сумму 52920000 руб. в деле о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Спиртзавод «Пираква»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Спиртзавод «Пираква» (далее – ООО Спиртзавод «Пираква», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Злотников Андрей Анатольевич (далее – Злотников А.А.).

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленные инвестиции» (далее – ООО «Агропромышленные инвестиции») предъявило к ООО Спиртзавод «Пираква» требование о включении в реестр требований кредиторов                  52 940 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга по простому векселю серии А № 0000006, выданному открытому акционерному обществу ликероводочный завод «Бутурлиновский» (далее – ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский»), 2 920 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010г. по 28.06.2010г., 20 000 руб. издержек по протесту векселя в неплатеже.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника от 20.09.2010 года по делу № А14-5768-2010/21/7б (с учетом определения об исправлении описки от 27.09.2010г.) установлено требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО Спиртзавод «Пираква» в сумме 52 920 000 руб., в том числе 50 000 000 руб. основного долга и 2 920 000 руб. вексельных процентов, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод «Пираква». Производство по требованию в остальной части прекращено.  

Не согласившись с указанным определением суда, Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №2 по Воронежской области (далее – ФНС России, заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание представитель Спиртзавод «Пираква» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица   в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представители заявителя и УФНС России по Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО Спиртзавод «Пираква» Злотникова А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Агропромышленные инвестиции» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО Спиртзавод «Пираква» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное  заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту приема – передачи векселей от 01.04.2010г. ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» передало, а ООО «Агропромышленные инвестиции» приняло в оплату уставного капитала ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» простой вексель серии А № 0000006, составленный 15.03.2010г.,  на сумму 50 000 000 руб. со сроком погашения – по предъявлении, но не ранее 15.03.2013г.         (л.д. 21).

Указанным векселем предусмотрено, что на вексельную сумму начисляются проценты из расчета 30 процентов годовых с 15.04.2010г.             (л.д. 20).

ООО Спиртзавод «Пираква» 31.05.2010г. совершило аваль (вексельное поручительство) за ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» по простому векселю серии А № 0000006.

28.07.2010г. ООО «Агропромышленные инвестиции» обратилось к ОАО ликероводочный завод «Бутурлиновский» с требованием о погашении (оплате) векселя серии А № 0000006 (л.д. 24).

 31.07.2010г. простой вексель серии А № 0000006 был опротестован нотариусом в неплатеже. О чем составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д. 22).

Ссылаясь на отсутствие платежа по указанному векселю и воспользовавшись своим правом обратить требования против лиц, обязанных по рассматриваемому векселю, в том числе и к Авалисту, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Частично удовлетворяя заявленное ООО «Агропромышленные инвестиции» требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств возникает с момента заключения договора поручительства.

Из статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель является ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статьей 1 Федерального закона № 48-ФЗ от 11.03.1997 «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление ЦИК и СНК СССР  «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее – Положение о переводном и простом векселе, Положение).  

Так, статьей 16 указанного Положения предусмотрено, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии со статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Согласно статье 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» является векселедателем вышеназванного векселя, ООО Спиртзавод «Пираква» является авалистом по указанному векселю.

Статьей 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются, в том числе, положения, предусмотренные статьями 16, 30, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.  

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 47 указанного Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответственность указанных лиц является солидарной.

Согласно материалам дела ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», как векселедатель, и ООО Спиртзавод «Пираква», как авалист, выплату денежных средств по векселю в размере 50 000 000 руб. не осуществили.  

В связи с чем, 31.07.2010г. вексель опротестован нотариусом в неплатеже в порядке статьи 44 Положения о переводном и простом векселе.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010г. по делу № А14-5319/2010 32/19б в отношении ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

ООО «Агропромышленные инвестиции» является законным векселедержателем простого векселя серии А № 0000006 от 15.03.2010г., выданного ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», оригинал которого (как установил арбитражный суд области) в настоящее время находится в материалах арбитражного дела № А14-5391/2010 32/19б.

Наличие задолженности ООО Спиртзавод «Пираква» перед ООО «Агропромышленные инвестиции» в сумме 50000000 руб. основного долга подтверждается представленными в материалы дела документами – простым векселем серии А № 0000006 от 15.03.2010г., выданным ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», авалем от 31.05.2010г. и не оспаривается участниками процесса в том числе и заявителем апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, начисление вексельных процентов за период с 15.04.2010г. по 28.06.2010г. в сумме 2 920 000 руб. произведено заявителем в соответствии с условиями вексельного обязательства. Расчет процентов временным управляющим, должником и кредиторами не оспаривался.

Согласно положениям пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В связи с чем, арбитражный суд области законно и обоснованно установил требование ООО «Агропромышленные инвестиции» к ООО Спиртзавод «Пираква» в сумме 50000000 руб. основного долга и 2920000 руб. вексельных процентов, признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО Спиртзавод «Пираква».

В остальной части производство по настоящему требованию судом первой инстанции правомерно прекращено ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи