Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А35-503/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образом, отзыв исполнительного листа, от принудительного взыскания по которому зависит возможность удовлетворения требований кредиторов, как достижения единственной цели конкурсного производства, является неразумным действием конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии запрета по распоряжению недвижимым имуществом от 01.03.2010г., вынесенного судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Кайрос», не может быть принят во внимание, поскольку переход права собственности на объект недвижимого имущества произведен на основании вступившего в законную силу судебного акта от 19.04.2010г. по делу №А35-8995/2009  об утверждении мирового соглашения.   

На основании изложенного, арбитражный суд области правомерно признал изложенные выше действия конкурсного управляющего неразумными, поскольку они не соответствуют целям проведения процедуры конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов. 

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «Курскстрой» законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 и пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.07.2010 года по делу №А35-503/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                             А.А. Сурненков