Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А14-20156/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по улице Фр. Энгельса, 13, по заявке собственника помещения – ООО «Рост», в судебном заседании на вопрос представителя МУП «Водоканал»: могло ли произойти попадание воды в подвал указанного дома в случае прокладки теплотрассы в соответствии с требованиями нормативной документации, пояснил, что не может ответить на данный вопрос.

Представители истца также не представили доказательств того, что в результате прорыва водопровода с холодной водой подвал указанного дома был бы затоплен в любом случае, даже при наличии теплотрассы, соответствующей нормативно-технической документации.

О проведении экспертизы по данному вопросу стороны ходатайство не заявляли.

В соответствии с письмом Управления муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж № 897-умс от 01.05.2010 г. спорная теплотрасса была передана в муниципальную собственность из федеральной собственности 29.12.2006 г.

Ссылка представителя Территориального управления Росимущества в отзыве на иск на передачу спорной теплотрассы по акту приема-передачи от 01.09.2004 г. не принимается, так как данный акт суду не был представлен.

Однако залитие фактически произошло из-за отсутствия герметизации теплотрассы в месте сопряжения с внешней стеной здания по улице Фр.Энгельса. 13.

Указанный жилой дом обслуживает ТСЖ «Содружество».

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала, цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями.

Кроме того, собственником нежилого помещения III в лит.А, А1 в указанном жилом доме является ООО «Рост».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).

Поскольку ООО «Рост» не является ответчиком по настоящему делу, то суд первой инстанции обоснованно указал, что выяснение обстоятельств принадлежности ООО «Рост» внешней стены здания по улице Фр.Энгельса, 13 в месте входа спорной теплотрассы и выяснение наличия возможной ответственности ООО «Рост» по делу о взыскании убытков выходит за пределы предмета иска и не производится арбитражным судом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд области сделал обоснованный вывод о том, что истцом не представлены доказательства наличия состава гражданско-правового нарушения о взыскании убытков в отношении ответчика, поэтому отсутствуют основания для взыскания материального ущерба на основании статей 15, 1069, 1082 Гражданского Кодекса РФ

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 года по делу №А14-20156/2009/618/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              А.А. Сурненков