Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А08-3634/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» ноября 2010 г.                                                        Дело №А08-3634/2010-19

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от прокурора Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2010 года по делу №А08-3634/2010-19, (судья Топоркова А.В.) по иску прокурора Белгородской области к ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области о взыскании 147 034 руб.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области о взыскании 147 034 руб. ущерба,   возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2010г. с Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области в пользу Прокуратуры Белгородской области взыскано 147 034 руб. ущерба.

С Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области взыскано в доход федерального бюджета 3 411 руб. 02 коп. госпошлины.

Не согласившись с решением суда в части взыскания с Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области 3 411 руб. 02 коп. госпошлины в доход федерального бюджета, ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом положений статьи 333.35 Налогового кодекса РФ, освобождающей бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, от уплаты государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Белгородской области норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2009 в г. Белгороде на пересечении пр. Славы и ул. Белгородского полка произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение транспортных средств с участием принадлежащего на праве оперативного управления ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области автомобиля ГАЗ - 32213 (государственный номер М 616 ЕХ 31 RUS), находящегося под управлением водителя Барыбина Виктора Ивановича, и принадлежащего на праве оперативного управления прокуратуре Белгородской области автомобиля ТОYОТА САМRУ (государственный номер Р 003 РР 31 RUS), находящегося под управлением водителя Скрупского Александра Сергеевича.

Гражданская ответственность ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области застрахована в ОАО «Альфа Страхование».

ДТП  произошло   по   вине   работника  ФГУ  ГБ  МСЭ  по   Белгородской   области - водителя Барыбина В.И., который на регулируемом перекрестке допустил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090.

Обстоятельства   ДТП    установлены протоколом об административном

правонарушении 31 БА № 378252 от 23.12.2009 и постановлением по делу об административном правонарушении 31 ББ 268737 от 23.12.2009.

В результате ДТП автомобиль ТОYОТА САМRУ (государственный номер Р 003 РР 31 RUS) получил механические повреждения.

На основании заказа-наряда № 21 от 28.12.2009 ООО «Азарт» и счета – фактуры № 838 от 20.04.2010, товарно-транспортной накладной № 012035-0300 от 20.04.2010 ООО «Дженсер - Белгород - Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОYОТА САМRУ (государственный номер Р 003 РР 31 RUS) с учетом повреждений составляет 267 034 руб.

Страховщик гражданской ответственности ответчика - ОАО «Альфа Страхование» на основании части 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской      ответственности  владельцев транспортных средств» выплатил потерпевшему страховое возмещение в добровольном порядке в сумме 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Азарт».

За взысканием оставшейся части ущерба прокурор Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В указанной части решение суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Арбитражным судом Белгородской области с Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области взыскано в доход федерального бюджета 3 411 руб. 02 коп. госпошлины.

Решение суда первой инстанции оспаривается в этой части.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Белгородской области в части возложения расходов по уплате госпошлины на ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд.

Кроме того, как разъяснил в Информационном письме от 13.03.2007 №117 (ред. от 11.05.2010) Президиум ВАС РФ глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

При этом если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области государственным органом не является - оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает бюджетное учреждение от обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, довод заявителя о наличии права на льготу по госпошлине, предусмотренную подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, неоснователен.

Таким образом, расходы по апелляционной жалобе возлагаются на Федеральное государственное учреждение Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области, с которого в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2010 года в части взыскания с Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области 3 411 руб. 02 коп. госпошлины в доход федерального бюджета по делу №А08-3634/2010-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУ ГБ МСЭ по Белгородской области – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                          Е.А. Безбородов