Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А14-2984/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом,  суд первой инстанции, установив,  что  задолженность     ответчика перед ООО «Инвестиционные решения» в соответствии с определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2010 по делу №2-410/10 возникла с момента вступления в законную силу данного определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, правомерно удовлетворил исковые требования правопреемника ООО «Инвестиционные решения» -  ООО «Финансовая Расчётная Компания».

Доводы жалобы ответчика о том, что по договору уступки права требования № 1 от 07.04.2010 к истцу перешло право требования возврата долга с ООО «НАФТАЭКО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ», судебная коллегия отклоняет.

Как следует из пояснений представителя ООО «Инвестиционные решения» и  ООО «Финансовая Расчётная Компания» в п. 3 договора  название должника - ООО «НАФТАЭКО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» указано ошибочно, данная ошибка исправлена доп. соглашением к договору.

Пунктами 1 и 2 договора от 07.04.2010 определено, что цедент уступает цессионарию право требования задолженности с ООО «НАФТАЭКО», указана сумма задолженности, основания её возникновения. Ссылка в п. 3 договора на то, что задолженность ООО «НАФТАЭКО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» перед цедентом подтверждается определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16.03.2010 свидетельствует о допущенной в договоре ошибке, поскольку ООО «НАФТАЭКО СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» по делу № 2-410/10 участником процесса  не  являлось.

Учитывая изложенное, а также исходя из толкования всех условий договора цессии в их совокупности, суд апелляционной коллегии считает, что данная ошибка на существо спора не влияет.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2010 по делу № А14-2984/2010/75/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАФТАЭКО» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.Е. Алфёрова

                                                                                             Е.В. Маховая