Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А64-2348/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года                                                           Дело № А64-2348/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Бобровского В.В.: Бобровский В.В., паспорт; Леонова С.А., представитель по доверенности б/н от 01.06.2010г.;

от администрации Петровского района Тамбовской области: Евсюков А.Ю., представитель по доверенности № 362 от 15.07.2010г.,

от ООО «Агрофирма Тамбовская» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 года по делу № А64-2348/2010 (судья О.В. Соловьева) по иску индивидуального предпринимателя главы КФХ Бобровского В.В. к администрации Петровского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская», о признании ничтожной сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Бобровский Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к администрации Петровского района Тамбовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» с иском о признании договора аренды земельного участка от 31.12.2009 года № 052-Н недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на  ООО «Агрофирма «Тамбовская» возвратить администрации Петровского района Тамбовской области земельный участок, площадью 152,6 га, расположенный в границах СХПК «Правда», бриг. № 1, поле № 9, в кадастровом квартале 68:13:0414042.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Агрофирма «Тамбовская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ИП Бобровский В.В., его представитель, представитель администрации Петровского района Тамбовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

ООО «Агрофирма «Тамбовская» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 года подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.01.2009 года между администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Бобровским В.В. (арендатор) был заключен договор аренды № 017-«Н» земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах СХПК «Правда», бригада № 1, поле № 9 в кадастровом квартале 68:13:0414042, площадью 152,6 га пашни для выращивания сельскохозяйственных культур согласно прилагаемому плану участка, границы которого отражены в приложении № 1 к договору. Срок договора был установлен с 03.01.2009 года по 31.12.2009 года.

Земельный участок, площадью 152,6 га, расположенный в границах СХПК «Правда», бриг. № 1, поле № 9, в кадастровом квартале 68:13:0414042, был передан арендатору по акту приема-передачи от 03.01.2009 года.

В приложении № 1 к договору границы участка не указаны и не содержится какого-либо графического изображения плана земельного участка.

Письмом от 17.02.2010 года  № 01-10/300 администрация Петровского района Тамбовской области известила ИП главу КФХ Бобровского В.В. о расторжении договора аренды земельного участка от 03.01.2009 года № 017-«Н».

31.12.2009 года между администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Тамбовская» (арендатор) был заключен договор аренды от № 052-Н земельного участка, расположенного в границах СХПК «Правда» с кадастровыми номерами 68:13:0414041, 68:13:0414042 (площадью 152,6 га), 68:13:0414047 (91 га) сроком с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

Из акта приема-передачи от 31.12.2009 года следует, что земельные участки были переданы арендатору.

Из дополнительного соглашения к договору № 052-н от 31.12.2009 года от той же даты следует, что стороны уточнили предмет договора, указав земельный участок площадью 415 га, кадастровые номера 68:13:0414041, 68:13:0414042, 68:13:0414037, 68:13:0414047.

В отзыве на исковое заявление (л.д. 42) администрация Петровского района Тамбовской области сообщила, что земельный участок, переданный в аренду ИП Бобровскому В.В., а в последствие - ООО «Агрофирма «Тамбовская» относится к землям невостребованных земельных долей в границах СХПК «Правда».

Порядок оборота невостребованных собственниками земельных долей установлен статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения муниципальным образованием Петровский район Тамбовской области права собственности на спорный земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей, в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо иные основания считать администрацию Петровского района собственником, либо лицом,  уполномоченным собственником.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, до признания права собственности муниципального образования на спорный земельный участок (сформированный из невостребованных земельных долей), администрация не имеет права им распоряжаться.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, ни у ИП Бобровского В.В., ни у ООО «Агрофирма «Тамбовская», на основании договоров аренды, арендодателем в которых выступала администрация Петровского района, не могло возникнуть никаких прав относительно данных земельных участков.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, при рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что земельный участок индивидуальным предпринимателем главой КФХ Бобровским В.В. обрабатывался в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, обязательства по внесению арендной платы исполнялись надлежащим образом, по истечении срока договора аренды от 03.01.2009 № 017-«Н» земельный участок находился в пользовании истца и по акту приема-передачи ответчику не передавался.

Указанные обстоятельства не являются основанием для признания за ИП Бобровским В.В. каких-либо прав на земельный участок, так как ни длительность пользования, ни внесение арендной платы, как и отсутствие акта о возврате участка не могут порождать юридически значимых предпосылок для возникновения прав аренды, полученных от неуправомоченного лица.

При изложенных обстоятельствах истец не является заинтересованным лицом относительно сделки с земельным участком, на который он не может претендовать, следовательно, исковые требования ИП Бобровского В.В. не подлежали удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2010 года по делу № А64-2348/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бобровского Владимира Валентиновича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Бобровского Владимира Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М. Мокроусова

       Судьи                                                                                    И.Б. Сухова

                                                                                                      В.И. Федоров