Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А08-3346/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 г.                                                       Дело № А08-3346/2010-13

г. Воронеж                                                                                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010 г.

            Полный текст постановления изготовлен 11.11.2010 г.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Федорова В.И.,

судей:                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

                                                                                              Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хржановской О. В.: Жариков М.П., представитель по доверенности №б/н  от 28.06.2010г.

от Белгородской региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА»: представители не явились, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 г. по делу № А08-3346/2010-13 (судья  Петряев А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хржановской О.В. к Белгородской региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА»   о взыскании 1 264 768 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хржановская Ольга Викторовна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА» (ответчику, общественная организация) о взыскании задолженности по договору №54 от 16.07.2009 г. в размере 1 264 667 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 101,60  руб.

В ходе судебного разбирательства предприниматель Хржановская О.В. отказалась от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными, который судом первой инстанции был принят и производство по делу в этой части прекращено определением от 20.07.2010 г.

Не согласившись с принятым судебным актом общественная организация «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просило решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель предпринимателя Хржановской О.В. просит решение суда первой инстанции ставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 03.11.2010 г. объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 10.11.2010 г.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу 16.07.2009 г. заключен договор  №54, предмет которого определен как обязательство предпринимателя Хржановской О.В., названной в договоре «подрядчиком», выполнять по поручению общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА» (по договору – «заказчик») участвовать в соревнованиях по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет – Технолог» в рамках чемпионата России 2009-2010 г.г.; Кубка России 2009 года и Европейской лиги чемпионов 2009-2010 в срок с 01.09.2009 г. по 16.05.2010 г., а также участие в учебно-тренировочных сборах с 16 июля до 31 августа 2009 г.

Общественная организация «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА» согласно п. 1.3 договора обязалась своевременно принимать и оплачивать работу.

       При этом согласно п. 3.3. договора ежемесячная оплата соответствующая коэффициенту 1 составляет 440 000 руб. в месяц в зависимости от качества выполнения работы, выраженном в «коэффициенте эффективности соревновательной деятельности» (Приложение №1), а ее выплата должна производится до 15 числа следующего месяца (п.3.5 договора).

По итогам сезонов 2009-2010 г.г. общественная организация  обязалась также выплачивать предпринимателю бонусы, размер которых определяется дополнительным соглашением.

          Ссылаясь на наличие у нее статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 66 №004746662 от 19.06.2007 г., одним из видов предпринимательской деятельности, в котором значится деятельность в области спорта, на невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты работы, Хржановская О. В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности в указанной сумме.

       Удовлетворяя требование по иску, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств при отсутствии претензий относительно их качества, что подтверждалось соответствующими актами от 31.07.2009 г. на сумму 440 000 руб., от 31.08.2009 г. на сумму 440 000 руб., от 30.09.2009 г. на сумму 540 000 руб., от 30.10.2009 г. на сумму 580 000 руб., от 25.11.2009 г. на сумму 146 667 руб., всего на сумму 2 146 667 руб. и частичную оплату ответчиком на сумму 900 000 руб.

       Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела соответствующими законодательству.

         При этом исходит из того, что по существу заключенный между сторонами по делу договор «на выполнение работ» является договором возмездного оказания услуг, по которому истец обязался осуществить определенную деятельность, в данном случае спортивную - участие в соревнованиях чемпионата России 2009-2010 г.г. по волейболу за женскую волейбольную команду «Университет – Технолог», Кубка России 2009 года и Европейской лиги чемпионов 2009-2010, а также участие в учебно-тренировочных сборах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае истец как исполнитель подтвердил надлежащее исполнение им своих обязательств по договору при осуществлении такой деятельности подписанными актами о их осуществлении.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом требований статей 309 и 310 ГК РФ об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, взыскание с ответчика суммы задолженности является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на якобы ненадлежащее исполнение истцом обязательства по договору бездоказателен, а довод на непредоставление ответчиком подтверждения задолженности – не состоятелен, так как неправомерно относит бремя доказывания по иску на иное лицо - ответчик должен доказать отсутствие задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 г. по делу № А08-3346/2010-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородской региональной общественной организации «ФЕДЕРАЦИЯ ВОЛЕЙБОЛА»   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                    В.И. Федоров

Судьи:                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                                   Л.М. Мокроусова