Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А35-7193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставки №03 АПК/161 от 21.08.2009 года на сумму 69511488 руб. 07 коп. Договор поставки №03 АПК/8 от 01.01.2010 года на сумму 13343401 руб. 97 коп.

24007033 руб. 03 коп. - договор поручительства №0021К от 16.03.2010 года за ООО «Эталон-Продукт». Договор купли-продажи №02/1/1003 от 01.10.2009 года на сумму 21431729 руб. Договор купли-продажи векселя б/н от 01.10.2009 года на сумму 2 575 304 руб. 03 коп.

10000000 руб. - договор поручительства №0022-К от 16.03.2010 года за ООО «Эталон-Продукт». Договор купли-продажи векселя №б/н от 15.01.2010 года на сумму 10000000 руб.

165691905 руб. 99 коп. - договор поручительства №0023-К от 17.03.2010 года за ЗАО «Красная поляна». Договор купли-продажи №6 от 19.05.2009 года на сумму 11 267 руб. 03 коп. Договор №007/1318 от 21.11.2008 года на сумму 2664290 руб. 30 коп., с учетом договора уступки права требования №02/1/0326 от 27.03.2009 года. Договор поставки комбикормов №4 от 01.01.2007 года на сумму 81 899 072 руб. 65 коп. (с учетом разделительного баланса ОАО «Красная поляна +», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» (протокол №28а от 01.10.2008 года), с учетом договора УПТ №25 от 01.10.2008 года и договора УПТ №4 от 29.01.2009 года. Договор поставки №571 от 21.11.2008 года на сумму 1789748 руб. 39 коп., с учетом договора уступки права требования №4 от 29.01.2009 года. Договор поставки №1 от 01.01.2006 года, сумма задолженности 4306649 руб. 20 коп. (с учетом разделительного баланса ОАО «Красная поляна +», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» (протокол №28а от 01.10.2008 года), с учетом договора уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года, дополнительного соглашения №1 от 24.11.2008 года к договору уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года. Договор поставки №371 от 01.08.2006 года, сумма задолженности 1139190 руб. 05 коп., с учетом разделительного баланса ОАО «Красная поляна +», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» (протокол №28а от 01.10.2008 года), с учетом договора уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года. Дополнительного соглашения №1 от 24.11.2008 года к договору уступки права требования 251/11 от 14.10.2008 года. Договор поставки б/н от 01.01.2006 года, сумма задолженности 562788 руб. 82 коп., с учетом разделительного баланса ОАО «Красная поляна +», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» (протокол №28а от 01.10.2008 года), с учетом договора уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года, дополнительного соглашения №1 от 24.11.2008 года к договору уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года. Договор уступки права требования №187/1/08 от 01.06.2008 года, сумма задолженности 72315795 руб. 55 коп. (с учетом разделительного баланса ОАО «Красная поляна +», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красная поляна +» (протокол от 01.10.2008 года №28а), с учетом договора уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года, дополнительного соглашения №1 от 24.11.2008 года к договору уступки права требования №251/11 от 14.10.2008 года.

42 126 295 руб. - договор поручительства №0024-К от 18.03.2010 года за ЗАО «Птицефабрика Орловская». Договор беспроцентного займа №456 от 28.09.2007 года, договор поставки №330-К от 01.08.2007 года. Договор беспроцентного займа №456 от 28.09.2007 года (с учетом договора уступки права требования №20 от 01.10.2008 года). Договор купли-продажи ценных бумаг №382 от 08.11.2007 года. Договор процентного займа №189/08 от 02.06.2008 года. Договор процентного займа №30 от 14.08.2007 года. Договор процентного займа №406 от 21.11.2007 года (с учетом договора уступки права требования №251/06 от 14.10.2008 года).

19 595 038 руб. 87 коп. - договор поручительства №0025-К от 18.03.2010 года за ЗАО «Птицефабрика Орловская». Договор поставки №15 от 27.12.2007 года с учетом договора уступки права требования №7 от 29.01.2009 года.

59 938 427 руб. 18 коп. - договор поручительства №0026-К от 18.03.2010 года за ОАО «Магнитный +». Договор процентного займа №5 от 24.07.2006 года (учитывая дополнительное соглашение №1 от 17.07.2007 года к указанному договору и дополнительное соглашение №2 от 01.07.2008 года к указанному договору). Договор процентного займа №23 от 03.08.2006 года, с учетом договора уступки права требования №11 от 11.01.2009 года. Договор займа №08/52 от 17.11.2008 года. Договор аренды №08/43 от 06.06.2008 года (учитывая дополнительное соглашение №1 от 04.08.2008 года к указанному договору и договор уступки права требования №08/2 от 29.01.2009 года).

51 662 865 руб. 47 коп. - договор поручительства №0027-К от 19.03.2010 года за ООО «Лотос». Договор №4 беспроцентного займа от 24.03.2009 года, с учетом УПТ № 1 от 09.06.2009 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, размер задолженности ОАО «Красная поляна +» перед ООО «МедиаКар» составляет 1 444 705 440 руб. 49 коп.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании пункта 1 статьи 4, пунктов 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя в сумме 1 444 705 440 руб. 49 коп. подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ОАО «Красная поляна +» в состав третьей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО «МедиаКар» к ОАО «Красная поляна +» в размере 1 537 116 972 руб. 65 коп. не подтверждены материалами дела, подлежит отклонению, учитывая, что обжалуемым определением требования ООО «МедиаКар» признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО «Красная поляна +» в размере 1 444 705 440 руб. 49 коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования ООО «МедиаКар» к ОАО «Красная поляна +» в размере 1 444 705 440 руб. 49 коп. подтверждаются материалах дела и лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценку возражениям ФНС России, судом апелляционной инстанции не принимается, так как противоречит содержанию обжалуемого определения (л.д.28-обр. т.33).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление об установлении требований кредитора, а именно директора Агибалова С.В. опровергается решением единственного участника ООО «МедиаКар» от 27.11.2009 года и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.67, 69 т.32).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2010 года по делу №А35-7193/2009 с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова